Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф09-670/09-С1 по делу N А71-6768/2008 (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 февраля 2011 г. N Ф09-670/09-С1 по делу N А71-6768/2008

Дело N А71-6768/2008

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лимонова И.В., судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" (далее - общество, ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А71-6768/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании принял участие представитель общества - Хузин В.Д. (доверенность от 02.12.2010 N 595).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртская региональная компания по реализации газа" (ныне - ООО "Газпром межрегионгаз Ижевск") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.05.2008 по делу N 05-03/2008-26, которым общество признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ижевский кирпичный завод" (далее - завод).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2008 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение антимонопольного органа признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2009 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2008 оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 5595/09 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра его в порядке надзора отказано с указанием на возможность антимонопольного органа обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом данного определения управление 01.06.2009 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 по настоящему делу заявление антимонопольного органа о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2008 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к повторному рассмотрению, по результатам которого судом принято решение от 24.08.2009 об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований о признании недействительным решения управления от 29.05.2008 по делу N 05-03/2008-26.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2010 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2008 оставлено без изменения.

Общество 04.03.2010 обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 об отмене решения суда от 20.10.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2010 в удовлетворении названного заявления общества было отказано. При этом суд указал на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам принятого ранее решения и назначении дела к повторному рассмотрению. Суд отметил, что промежуточное решение от 25.06.2009 не может нарушать прав и законных интересов заявителя.

Указанное определение от 28.04.2010 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2010 было отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Решением суда первой инстанции от 25.08.2010 удовлетворено заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 об отмене решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2008 по делу N А71-6768/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 решение суда первой инстанции от 25.08.2010 отменено, в удовлетворении заявления общества о пересмотре решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 по делу N А71-6768/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда от 13.11.2010, оставить в силе решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.08.2010, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм права. В обоснование жалобы общество указывает на наличие оснований, предусмотренных п. 6 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, общество, обращаясь в суд с соответствующим заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.06.2009 на основании п. 6 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указало на нарушение судом первой инстанции при вынесении данного решения конституционного смысла положений п. 1 ст. 311 названного Кодекса, выявленного Конституционным Судом Российской Федерации при вынесении постановления от 21.01.2010 N 1-П.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п. 6 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В рассматриваемом случае апелляционный суд установил, что закон, примененный арбитражным судом в конкретном деле, то есть, при вынесении решения от 25.06.2009, а именно: п. 1 ст. 311 и ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в истолковании, данном в п. 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17, не был признан Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации.

При названных обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре решения суда от 25.06.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам на основании п. 6 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2010 по делу N А71-6768/2008 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" - без удовлетворения.