Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2011 г. N 17АП-9075/11

г. Пермь

12 октября 2011 г.

Дело N А50-5549/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис", Юдин Д.Г, доверенность N 71 от 31.12.2010, паспорт,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур - Центр" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2011 года

по делу N А50-5549/2011,

принятое судьёй Белокрыловой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (ОГРН 1025902116679, ИНН 5930002776)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур-Центр"(ОГРН 1065917007936, ИНН 5917593400)

о взыскании задолженности за поставленную по договорам тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - ООО "Пермгазэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кунгур-Центр" (далее - ООО "УК Кунгур-Центр", ответчик) о взыскании 628 661 руб. 05 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в декабре 2010 года по договорам N N 851, 852, 853 от 02.02.2009, на основании статей 15, 309, 310, 401, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 3).

В судебном заседании 21.06.2011 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований (л.д. 59), которое судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было удовлетворено (л.д. 114), в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании 59 521 руб. 02 коп. задолженности по договорам от 02.02.2009 N N 851, 852, 853.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 (резолютивная часть от 28.07.2011, судья О.В. Белокрылова) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 33 467 руб. 47 коп. основного долга, а также 1 338 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "Пермгазэнергосервис" возвращена из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13 192 руб. 38 коп. (л.д. 130-132).

Истец, ООО "Пермгазэнергосервис", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Считает, что при вынесении решения судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По мнению истца, судом не применены подлежащие применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Проанализировав положения статей 40, 146, 149, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает, что продажа энергетических ресурсов не отнесена к операциям, освобождаемым от налогообложения НДС, предъявление суммы НДС к оплате исполнителям коммунальных услуг является обязанностью ресурсоснабжающей организации; увеличение тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурсов соответствует требованиям действующего законодательства. Постановлением РЭК Пермского края от 03.12.2009 N 250-т с 01.01.2010 для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" утверждены тарифы на тепловую энергию в размере 915,07 руб./Гкал и 782,10 руб./Гкал (без НДС). Утверждение тарифа в данном виде соответствует положениям Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" от 14.04.1995 N 41-ФЗ, Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, Приказу ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э. ООО "Пермгазэнергосервис" применяет общую систему налогообложения и при применении тарифов, установленных без НДС, обязан дополнительно к тарифу предъявить к оплате всем покупателям (в том числе населению) соответствующую сумму налога. В ситуации, когда суд отказывает во взыскании суммы налога на добавленную стоимость с потребителя тепловой энергии, он тем самым перекладывает налоговое бремя на производителя тепловой энергии. Полагает, что Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12552/10 от 22.02.2011, на которое ссылаются суды разных инстанций, касается взаимоотношений по холодному водоснабжению и водоотведению. Настоящее дело не может считаться аналогичным, соответственно указанное постановление не является обязательным к применению судом, рассматривающим дело. Отказ во взыскании предъявленного налога на добавленную стоимость в пользу энергоснабжающей организации, при том, что населению в составе платы за отопление и горячее водоснабжение фактически налог предъявлялся, противоречит принципам, установленным статьей 3 Федерального закона "О теплоснабжении", ведет к ущемлению интересов энергоснабжающей организации, не способствует доходности в ее деятельности, к значительным убыткам, поскольку энергоснабжающая организация указанный налог уже фактически исчислила и уплатила в федеральный бюджет, исполнив свою обязанность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции 12.10.2011 представитель истца на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Ответчик (ООО "УК Кунгур-Центр") явку представителя в судебное заседание 12.10.2011 не обеспечил, письменные возражения не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2009 между ООО "Пермгазэнергосервис" (Энергоснабжающая организация) и ООО "УК Кунгур-Центр" (Абонент) заключены договоры N N 851, 852, 853 (л.д.7-25), в соответствии с условиями которых (пункт 1.1.) Энергоснабжающая организация обязалась поставлять Абоненту тепловую энергию в горячей воде, а Абонент - принимать и оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, приложением N4.

Согласно пункту 4.1. договоров количество потребленной тепловой энергии, фактически принятое Абонентом, определяется в соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных у Абонента.

В случае отсутствия или неисправности прибора учета тепловой энергии на объекте Абонента количество потребленной им тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с Приложением N 4 договоров (пункт 4.3.)

Во исполнение условий договоров Энергоснабжающая организация в декабре 2010 года на объекты (жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, расположенные по адресам: г. Кунгур, ул. Свободы, 53; г. Кунгур, ул. Степана Разина, 25; г. Кунгур, ул. Голованова, 38, поставляла тепловую энергию.

Факт поставки тепловой энергии ответчиком не оспаривается, подтвержден актами приемки-сдачи работ (л.д.26-28), подписанными представителями ответчика без возражений.

По расчету истца, выполненному на основании Правил N 307, в спорный период на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия на нужды отопления в объеме 103,04935 Гкал стоимостью 111 270 руб. 90 коп., на услугу подогрева воды в объеме 55,126501 Гкал стоимостью 59 524 руб. 64 коп., всего на сумму 170 795 руб. 51 коп. (л.д. 60).

В нарушение принятых на себя обязательств, стоимость потребленной тепловой энергии ответчиком оплачена частично (акт о взаимозачете с 17.05.2011 по 31.05.2011 - л.д. 61), по расчету ООО "Пермгазэнергосервис" сумма долга ответчика по договорам от 02.09.2009 составила 59 521 руб. 02 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований - л.д. 60).

Наличие задолженности по оплате стоимости потребленных энергоресурсов, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом в декабре 2010 года тепловой энергии в спорные многоквартирные дома; соответствия произведенного истцом расчета объема поставленного энергоресурса требованиям действующего законодательства; неправомерности предъявления истцом в составе стоимости энергоресурса сумм НДС; наличия у ответчика как управляющей организации обязанности по оплате потребленной тепловой энергии; ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленных ресурсов; отсутствия доказательств погашения задолженности в размере сумме 33 467 руб. 47 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено и признано сторонами, что ответчик - ООО "УК Кунгур-Центр" является организацией, управляющей многоквартирными домами, расположенным в г. Кунгуре Пермского края.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Заключенные между сторонами договоры N N 851, 952, 953 являются публичными договорами, на них распространяется требование пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

Пунктом 8 Правил N 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами N 307.

В соответствии с Правилами N 307, истец количество тепловой энергии на отопление и подогрев воды произвел с учетом нормативов, установленных Постановлением Главы города Кунгура от 28.09.2007 N 604 "О нормативах потребления холодного и горячего водоснабжения, N 806 от 29.12.2007 г. "О нормативах отопления", N 42 от 31.01.2008 г. "О нормативе потребления тепловой энергии на подогрев воды" (л.д. 81, 84-85, 103-112), поскольку общедомовые приборы учета на объектах ответчика отсутствовали.

При расчете объема горячего водоснабжения истец руководствовался данными о количестве жильцов, проживающих в спорных домах, представленными ответчиком (л.д. 62-65).

Правомерно судом первой инстанции отклонен довод ответчика о применении показаний индивидуальных приборов учета граждан, установленных в квартирах, при определении подлежащего оплате количества горячей воды как основанный на неправильном толковании норм права.

Проанализировав представленные расчеты, суд первой инстанции обоснованно признал соответствующим положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307, расчет, произведенный истцом, согласно которому ответчику была поставлена тепловая энергия на нужды отопления в объеме 103,04935 Гкал, на услугу подогрева воды в объеме 55,126501 Гкал.

Разногласия сторон по объему поставленной истцом на объекты ответчика тепловой энергии на стадии апелляционного производства отсутствуют.

Стоимость тепловой энергии истцом определена на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Пермского края от 03.12.2009 N 250-т "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ООО "Пермгазэнергосервис" (л.д. 39-40), на 2010 год в размере 915, 07 руб./Гкал (без НДС).

Для расчетов за соответствующие услуги с населением отдельный тариф не устанавливался.

Проанализировав произведенный ООО "Пермгазэнергосервис" расчет размера исковых требований, суд первой инстанции правомерно признал его несоответствующим требованиям действующего законодательства в части увеличения утвержденных тарифов на сумму НДС на основании следующего.

В рассматриваемой ситуации ООО "УК Кунгур-Центр" не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением в полном размере за счет ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Исходя из изложенного, при расчетах энергоснабжающей организации с ответчиком (исполнителем коммунальных услуг) за горячее водоснабжение и отопление должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).

При расчетах между Потребителем и истцом (налогоплательщиком) подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, поэтому у последнего отсутствовали основания для увеличения тарифа для ресурсоснабжающей организации на сумму НДС по налоговой ставке.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 по делу N 12552/10, в котором указано, что содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

С учетом изложенного, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что расчет ООО "Пермгазэнергосервис" суммы задолженности ООО "УК Кунгур-Центр" за поставленные энергоресурсы с учетом тарифов, установленных для ресурсоснабжающей организации, увеличенных на сумму НДС, не соответствует упомянутым нормам Налогового кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно установил стоимость потребленной объектами ответчика тепловой энергии в сумме 144 741 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 33 467 руб. 47 коп. ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанном размере.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2011 года по делу N А50-5549/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

А.Н. Лихачева Л.В. Рубцова