Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 16АП-2475/11

г. Ессентуки

11 октября 2011 г.

Дело N А63-3057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Винокуровой Н.В., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края, Ставропольский край, п.Солнечнодольск

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2011 по делу N А63-3057/2011 (судья Кузьмина М.Н.)

по иску закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы", Ставропольский край, п.Солнечнодольск (ИНН: 2607019831, ОГРН: 1072607000421)

к администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края, Ставропольский край, п.Солнечнодольск (ИНН: 2607100539, ОГРН: 1022600667957)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ритм-2", Ставропольский край, г. Изобильный (ИНН:2607020058, ОГРН: 1072607000620)

о взыскании 119 816 рублей 30 копеек,

при участии в судебном заседании от администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края Харитоновой М.И. (доверенность N 501 от 19.04.2011), от закрытого акционерного общества "Ставропольские коммунальные системы" Журавлева Ю.Л. (доверенность N 1, от 01.01.2011),

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

закрытое акционерное общество "Ставропольские коммунальные системы" (далее - ЗАО "Ставропольские коммунальные системы", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации поселка Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию на нужды отопления в сумме 119 816 рублей 30 копеек.

Определением от 25.05.2011 общество с ограниченной ответственностью "Ритм-2" (далее - ООО "Ритм-2") привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 12.07.2011 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Взыскал с администрации в пользу ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" задолженность по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию на нужды отопления в сумме 119 816 рублей 30 копеек, государственную пошлину в сумме 4 594 рублей 49 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация считает, что задолженность по оплате за потребленную горячую воду и отопление на сумму 119 816 рублей 30 копеек должна быть оплачена из налоговых поступлений физических и юридических лиц, вместо того чтобы они были направлены на нужды муниципального образования поселка Солнечнодольск Изобильненского района Ставропольского края.

ООО "Ритм-2" и ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" с решением суда первой инстанции согласны.

Правильность решения от 12.07.2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, Шестнадцатый арбитражный апелляционный установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" осуществляет поставку горячей воды и тепловой энергии абонентам, находящимся на территории п. Солнечнодольска, а также производит сбор денежных средств в части вышеназванных услуг.

ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" указывает, что в собственности администрации пос. Солнечнодольска находятся жилые помещения - квартиры, расположенные по следующим адресам: ул. Молодежная, д. 15, кв. 15; ул. Молодежная, д. 15, кв. 26; ул. Молодежная, д. 15, кв. 40; ул. Молодежная, д. 15, кв. 44; ул. Молодежная, д. 15 кв., 211; ул. Молодежная, д.15, кв. 304; ул. Молодежная, д. 15, кв. 373. Данный факт подтверждается письмом МУП "ЖКХ" п. Солнечнодольск от 12.07.2010 г. N 755 (т. 1, л.д. 23-25).

Данные жилые помещения предоставлены для проживания гражданам.

Согласно расчетам суммы задолженности (т. 1, л.д. 9-16), в период с 01.11.2008 по 31.03.2011 по данным адресам оплата производилась частично, либо не производилась вообще, в результате чего образовалась задолженность:

- по адресу: ул. Молодежная, д.15 кв. 15 в сумме 17 446,28 рублей,

- по адресу: ул. Молодежная, д.15 кв. 26 в сумме 17 168,73 рублей,

- по адресу: ул. Молодежная, д.15 кв. 40 в сумме 10 708,08 рублей,

- по адресу: ул. Молодежная, д.15 кв. 44 в сумме 10 807,94 рублей,

- по адресу: ул. Молодежная, д.15 кв. 211 в сумме 23 091,30 рублей,

- по адресу: ул. Молодежная, д.15 кв. 304 в сумме 19 265,87 рублей,

- по адресу: ул. Молодежная, д.15 кв. 373 в сумме 21 328,10 рублей, таким образом, общая задолженность составляет 119 816,30 руб.

ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" неоднократно направляло ответчику письма с просьбой организовать работу по понуждению нанимателей муниципального жилья произвести оплату образовавшейся задолженности, что подтверждается письмами от 13.12.2010 N 1072/8; от 15.02.2011 N 0126/69; от 06.04.2011 N 0313/1 (т.1, л.д. 26-28).

В связи с непогашением администрацией задолженности ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" обратилось с иском в суд.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения требований истца, частью 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

У нанимателя, проживающего в государственном или муниципальном жилищном фонде, отсутствует энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

Согласно Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя от 12.09.1995 N Вк - 4936 теплопотребляющая установка - это комплекс устройств, используемых для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд.

Собственником спорных жилых помещений является администрация. Данный факт подтверждается предоставленными ответчиком в материалы дела выписками из реестра муниципальной собственности.

Указанные истцом жилые помещения не приватизированы гражданами, что подтверждается представленным ответчиком реестром приватизированных квартир по ул. Молодежная, 15.

Поскольку жильцы данных помещений, указанных в реестре муниципальной собственности, не имеют в собственности энергопринимающих устройств, необходимых для поставки тепловой энергии и горячей воды, абонентом выступает ответчик, на котором и лежит обязанность по оплате за поставленные коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, при непосредственной форме правления собственники самостоятельно заключают договор с ресурсоснабжающей организацией, на поставку соответствующих коммунальных ресурсов.

В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды и тепловой энергии на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в много квартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.

Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) коммунальных ресурсов соответствующей ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что фактически правоотношения по поставке тепловой энергии и горячей воды сложились по неприватизированным квартирам между ЗАО "Ставропольские коммунальные системы" и администрацией.

Пунктом 8 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственник помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В доме N 15 по ул. Молодежная общедомовой прибор учета отсутствует и границей эксплуатационной ответственности является стена здания.

Расчет суммы иска судом первой инстанции проверен и обоснованно признан правильным.

Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы администрации о том, что оплату должна производить управляющая организация. В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками дома N 15 п.Солнечнодольска была выбрана непосредственная форма управления общим имуществом и в соответствии с частью 1 статьи 164 заключен договор оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества с ООО "Ритм-2" г.Изобильный.

Согласно договору обслуживания общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома N 15 п. Солнечнодольска от 18.02.2009, ООО "Ритм-2" предоставляет услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников жилого дома N 15 п.Солнечнодольска. Указанный выше договор не является договором управления.

Договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Таким образом, ООО "Ритм-2", исполняя условия договора от 18.02.2009 и предоставляя услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственник помещений многоквартирного дома N 15 ул.Молодежная п.Солнечнодольск, обеспечивает надлежащее эксплуатационное состояние теплосети, входящей в состав общего имущества дома, но не выступает в качестве абонента коммунальных ресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Частью 3 пункта 5 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие в данном случае договоров социального найма не является основанием к отказу в удовлетворении иска в отношении администрации, так как ответственным за содержание жилья и потребление энергоресурсов является лицо, которое имеет титульное право на жилое помещение - в данном случае администрация.

Судом первой инстанции также правильно не приняты ссылки администрации на отсутствие регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ул. Молодежная, 15, за администрацией.

Действительно, зарегистрированное право собственности на общежитие N 28 (серия 26 АГ N 408668) было погашено 26.06.2008. Однако погашение права произведено ввиду принятия главой поселка Солнечнодольск постановления N74 от 21.04.2008 о предоставлении жилых помещений, расположенных в жилом доме по улице Молодежная, 15, гражданам для приватизации. Квартиры, задолженность по которым является предметом иска, до настоящего времени не приватизированы, числятся в реестре муниципальной собственности.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену суда первой инстанции или приведению к принятию неправильного решения, не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.07.2011 года по делу N А63-3057/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Винокурова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов