Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2010 г. N 17АП-11932/10

г. Пермь

14 декабря 2010 г.

Дело N А60-57512/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Булкиной А. Н., Снегура А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трушиной А. А.,

при участии:

от уполномоченного органа - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 22 по Свердловской области: Иванова О. А., доверенность от 14.09.2010 г.

от иных лиц: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ЭСК "Энергомост" Попова П. П.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

о включении в реестр требований кредиторов

от 20 октября 2010 года

по делу N А60-57512/2009, вынесенное судьей Новиковой О. Н.,

в рамках дела о признании ООО "ЭСК "Энергомост" несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2009 г. принято к производству заявление ООО "ЭСК "Энергомост" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2009 г.. в отношении должника - ООО "ЭСК "Энергомост" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Попов Петр Павлович.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 16.01.2010 г..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2010 г. ООО "ЭСК "Энергомост" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Попов Петр Павлович.

Уполномоченный орган 29.07.2010 г.. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 996 213, 95 руб.

Определением суда от 20.10.2010 г.. заявление уполномоченного органа удовлетворены, требования Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС N 22 по Свердловской области включены в реестр требований кредиторов ООО "ЭСК "Энергомост" в составе третьей очереди в сумме 996 213,95 руб. штрафных санкций.

Конкурсный управляющий с вынесенным определением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой определение просит отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) полагает, что 11.08.2010 г.. реестр требований кредиторов был закрыт, в связи с чем, требования уполномоченного органа являются незаконными и необоснованными. Кроме того, налоговым органом не доказан размер требований, в представленных документах отсутствуют сведения о должнике, предусмотренные ст. 39 Закона о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют документы о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по наложению ареста и обращении взыскания на имущество должника.

Уполномоченный орган представил отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов задолженность по оплате исполнительского сбора в сумме 996 213,95 руб. Имеющимися в материалах дела документами сумма задолженности подтверждается.

На основании ст.100 Закона о банкротстве суд первой инстанции признал требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) оспариваемого определения суда.

В соответствии со ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствие с ч. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.06.2010 г.. Таким образом, реестр требований кредиторов закрыт 11.08.2010 г.

Поскольку уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 996 213,95 руб. 29.07.2010 г., установленный срок пропущен не был.

В соответствие со ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" Судам необходимо учитывать, что исходя из определения понятия обязательного платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится к обязательным платежам. Требования по уплате оставшейся не удержанной из выручки от продажи имущества должника суммы исполнительского сбора представляет в деле о банкротстве уполномоченный орган, которым является Федеральная налоговая служба. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" определен порядок распределения взысканных с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования уполномоченного органа основаны на представленных в материалы дела постановлениях Службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2009 г., от 29.06.2009 г.., от 17.11.2009 г.., от 17.12.2009 г.. на общую сумму 996 213, 95 руб., а также постановления об окончании исполнительного производства.

На основании изложенного суд первой инстанции в соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве правомерно признал требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ЭСК "Энергомост" в сумме 996 213,95 руб. штрафных санкций.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются законными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств

Ссылки заявителя жалобы на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 06.08.1999 г.. N 43 "Вопросы применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в судебной практике" несостоятельны, поскольку указанный документ фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.10.2002 г.. N 127-ФЗ, признавшего утратившим силу Федеральный закон от 08.01.1998 г.. N 6-ФЗ.

Иные доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, как не влекущие отмену оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права не допущено.

При отмеченных обстоятельствах, оснований для отмены определения, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, следует возвратить обществу перечисленную в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 октября 2010 года по делу N А60-57512/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ЭСК "Энергомост" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 9 от 29.10.2010 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

А. Н. Булкина А. А. Снегур