Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 01АП-6167/11

г. Владимир

13 октября 2011 года

Дело N А79-1417/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кирилловой М.Н., ознакомившись с апелляционной жалобой конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОРОС" Прусаковой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2011, принятое по делу N А79-1417/2010, установил следующее.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ДОРОС" Прусакова Светлана Юрьевна (далее - заявитель, управляющий) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2011, принятое по его заявлению о привлечении учредителей и руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд считает, что жалоба подлежит возврату ввиду следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, обжалуемое управляющим определение принято судом первой инстанции 05.09.2011. Таким образом, срок на подачу стороной по делу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 05.09.2011 истек 19.09.2011.

Управляющий обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с апелляционной жалобой согласно штампу на апелляционной жалобе лишь 04.10.2011, то есть с нарушением установленного срока на 11 рабочих дней.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной с обоснованием причин просрочки управляющий не представил.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока является в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса основанием для возврата апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, апелляционная жалоба заявителя подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДОРОС" Прусаковой Светланы Юрьевны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.09.2011, принятое по делу N А79-1417/2010.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 7 листах).

Судья

М.Н. Кириллова