Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 13АП-12741/11

г. Санкт-Петербург

14 октября 2011 г.

Дело N А21-1204/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Хлевниковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12741/2011) Аникиевича Дениса Викторовича

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 по делу N А21-1204/2011(судья Сергеева И.С.), принятое

по иску открытого акционерного банка Коммерческого банка "Петрокоммерц" (ОГРН 1027739340584, ИНН 7707284568, 127051, Москва, ул.Петровка, 24)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области

3-и лица: Местное отделение Калининградского регионального отделения общероссийской благотворительной организации инвалидов "Общество-инвалидов-ветеранов" города Калининграда "Надежда" (ОГРН 1033918509360, Калининград, Советский пр-кт, 36-36а), Аникиевич Денис Викторович

о признании недействительным решения от 04.02.2011 N 1271А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Менуэт" (ОГРН 1053909032540, 236000, Калининград, Проспект Московский, д.182, оф. 113 а) в связи с его ликвидацией

при участии:

от истца: Наглис Г.Е. по доверенности от 29.06.2011

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен 2. Ракович А.С. по доверенности от 11.10.2011

установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Петрокоммерц" в лице ФКБ "Петрокоммерц" в г.Калининграде (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд с заявлением (с последующим дополнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (далее - Инспекция) от 04.02.2011 N1271А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Менуэт" (далее - ООО "Менуэт") в связи с его ликвидацией; записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 04.02.2011 за государственным регистрационным номером 2113926035243 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Менуэт" в связи с его ликвидацией по решению участников и свидетельства от 04.02.2011 серии 39 N 001452872, а также об обязании налогового органа внести в ЕГРЮЛ запись об отмене вышеназванной записи.

Определением от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены единственный участник ООО "Менуэт" - Местное отделение Калининградского регионального отделения общероссийской благотворительной общественной организации инвалидов "Общество инвалидов-ветеранов" города Калининграда "Надежда" (далее - Местное отделение общества инвалидов "Надежда") и ликвидатор Аникиевич Денис Викторович.

Решением суд первой инстанции от 23.05.2011 признаны недействительными:

- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области от 04 февраля 2011 года N 1271А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Менуэт" в связи с его ликвидацией;

- запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 04 февраля 2011 года за государственным регистрационным номером 2113926035243 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Менуэт" в связи с его ликвидацией по решению участников;

- свидетельство от 04 февраля 2011 года серии 39 N 001452872.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись об отмене записи за государственным регистрационным номером 2113926035243.

В апелляционной жалобе Аникиевич Денис Викторович просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления - отказать. Податель жалобы не согласен с выводом суда о том, что заявитель, как кредитора должника, не был уведомлен о ликвидации должника, а его требования не были необоснованно включены в промежуточный ликвидационный баланс. В обоснование своих доводов податель жалобы указывает на следующее. 29.09.2010 в "Вестнике государственной регистрации" было размещено сообщение о ликвидации ООО "Менуэт", а спустя 3 месяца и 12 дней (11.01.2011) был утвержден промежуточный баланс. Судом первой инстанции, как полагает податель жалобы, неверно исчислен момент исчисления двухмесячного срока для предъявления требования, а именно, не с даты размещения информации в СМИ, а с даты внесения записи в ЕГРЮЛ. Заявитель (Банк) в установленный законом срок не предъявил требование к должнику, тогда как по адресу, указанному в сообщении, находилось и общество и ликвидатор, который в спорный период получал корреспонденцию, однако письмо от кредитора возвращено отправителю с отметкой почтовой службы "не разыскан". Таким образом, Банком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт уклонения общества от получения требования. Ликвидатору не было известно о наличии задолженности перед Банком по кредитному договору N 1286/07 от 20.12.2007, поскольку ООО "Менуэт" применяло упрощенную систему налогообложения. Промежуточный баланс соответствовал требованиям закона, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа во внесении записи о ликвидации общества.

В отзыве на жалобу Банк просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на несостоятельность доводов Аникиевича Д. В. В обоснование своих доводов Банк ссылается на следующее. 08.09.2010 обществом (ООО "Менуэт") подано в налоговый орган заявление по форме Р15001 "Уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица", а равно представлен протокол заседания правления учредителя. 21.10.2010 общество обратилось в регистрирующий орган о уведомлением об отмене протокола о ликвидации от 01.09.2010 N 01/1, в связи с чем, 28.10.2010 в ЕГРЮЛ внесены сведения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица и сделана запись 6103926179472. Таким образом, начатая ранее процедура ликвидации была прекращена самим участником общества. Банк в отзыве указывал, что 16.12.2010 общество повторно обратилось в МРИ ФНС N 1 с заявлением о ликвидации и повторно представило отмененный ранее протокол заседания правления от 01.09.2010 N 01/10 о ликвидации общества. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что повторное представление в регистрирующий орган для инициирования процедуры ликвидации протокола участника, признанного недействительным, являлось неправомерным и не могло повлечь правовых последствий. Относительно довода об отсутствии осведомленности о наличии задолженности перед Банком по кредитному договору пояснил, что с участием ООО "Менуэт" имелись судебные споры о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ООО "Менуэт" и поручителей. Поскольку ликвидатором нарушен порядок ликвидации, равно как и нарушены права кредиторов, не уведомленных о ликвидации, а их требования к должнику не учтены, то такая ликвидация является незаконной. Таким образом, акт государственной регистрации, совершенный на основании недостоверной информации и основанный на факте ликвидации, совершенной с нарушением закона, не может быть признан законным.

От иных лиц отзывы в материалы дела не поступили.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства ответчик и 3-е лицо своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель подателя апелляционной жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании судом обозревалась выписка из ЕГРЮЛ ООО "Менуэт" и письмо ИФНС от 19.01.2010 от 19.01.2010.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Как следует из материалов дела, 20.12.2007 между Банком и ООО "Менуэт" был заключен кредитный договор N 1286/07 об открытии кредитной линии с установленным лимитом выдачи.

Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на срок до 19.06.2009 включительно с целью финансирования строительно-монтажных работ, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить 17 % годовых за пользование кредитом.

В установленный срок заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, что послужило основанием для обращения Банка в Ленинградский районный суд г.Калининграда с требованием о взыскании задолженности с заемщика и поручителей (дело N 2-908/10).

Кроме того, Банк обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении кредитного договора, заключенного с ООО "Менуэт".

Решением Арбитражного суда от 28.09.2010 по делу N А21 -5654/2010 кредитный договор между Банком и ООО "Менуэт" был расторгнут.

01.09.2010 единственным участником ООО "Менуэт" Местным отделением Общества инвалидов "Надежда" было принято решение о ликвидации Общества и назначении ликвидатором Аникиевича Д.В., что подтверждается протоколом заседания правления N 01/10.

08.09.2010 в Инспекцию, как регистрирующий орган, направлены уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора.

15.09.2010 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

29.09.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 938 (294) была размещена публикация о ликвидации ООО "Менуэт", порядке и сроке заявления требований его кредиторами. При этом указано, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение двух месяцев с момента публикации сообщения по адресу: 236000 г.Калининград , Московский проспект, д. 182, каб.113а.

22.10.2010 Банк, как кредитор ООО "Менуэт", направил заказным письмом в ликвидационную комиссию по адресу, указанному в сообщении, свое требование для включения в промежуточный ликвидационный баланс.

Письмо возвратилось в Банк с отметкой почты "адресат не разыскан".

21.10.2010 Аникиевич Д.В. обратился в Инспекцию с заявлением по форме N Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в связи с принятием решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица.

К заявлению был приложен протокол заседания правления Местного отделения Общества инвалидов "Надежда" от 14.10.2010 N 03/10 о признании недействительным протокола заседания правления от 01.09.2010 N 01/10 о ликвидации ООО "Менуэт".

На основании указанного заявления Инспекцией было принято решение от 28.10.2010 N 24024А о государственной регистрации сведений об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица и в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись об этом.

16.12.2010 и 12.01.2011 ликвидатором Аникиевич Д.В. в Инспекцию вновь представлены уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора. При этом в подтверждение принятого решения о ликвидации представлен протокол заседания правления от 01.09.2010 N 01/10.

23.12.2010 и 19.01.2011 соответственно Инспекцией внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

11.01.2011 участником ООО "Менуэт" был утвержден промежуточный ликвидационный баланс, о чем 20.01.2011 в регистрирующий орган направлено соответствующее уведомление.

20.01.2011 участником утвержден ликвидационный баланс Общества.

28.01.2011 ликвидатором было подано заявление о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

04.02.2011 Инспекция приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "Менуэт" в связи с его ликвидацией по решению участников, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 04.02.2011 за государственным регистрационным номером 2113926035243 и выдано свидетельство от 04.02.2011 серии 39 N 001452872.

Банк, полагая, что государственная регистрация прекращения деятельности ООО "Менуэт" в связи с его ликвидацией противоречит действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы как кредитора, обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением, в обоснование которого ссылаясь на нарушение порядка ликвидации юридических лиц, установленного статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку Банк, как кредитор, не был уведомлен о ликвидации ООО "Менуэт" и его требования к должнику не были учтены в промежуточном ликвидационном балансе, ликвидатор юридического лица не завершил расчетов с кредитором до окончания процедуры ликвидации. Таким образом, заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией содержит недостоверные сведения и не может считаться представленным в установленном порядке.

Суд первой инстанции признал требования заявителя подлежащими удовлетворению, поскольку заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица содержит недостоверные сведения о соблюдении установленного законом порядка ликвидации юридического лица и завершении расчетов с кредиторами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В данном случае заявитель оспаривает правомерность действий Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, определен в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ. Так, в заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно пункту 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 5 статьи 63 ГК РФ после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Кроме того, при ликвидации юридического лица ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В том случае, если при ликвидации юридического лица нарушены права кредиторов, в частности они не уведомлены о ликвидации и их требования к должнику не учтены, такая ликвидация является незаконной.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что по условиям заключенного кредитного договора от 20.12.2007 N 1286/07 ООО "Менуэт" обязано было возвратить Банку денежные средства не позднее 19.06.2009.

Указанная обязанность не была исполнена обществом.

По состоянию на 19.10.2010 задолженность ООО "Менуэт" по кредитному договору составила 11 548 717,13 руб., что подтверждается выпиской банка по ссудному счету заемщика.

Таким образом, на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса, т.е. на 11.01.2011, ООО "Менуэт" имело кредиторскую задолженность перед банком, сумма которой не была отражена в балансе.

Довод жалобы об отсутствии осведомленности общества и его ликвидатора о данной задолженности отклоняется ввиду следующего.

На решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2010 по делу N А21-5654/2010, принятое по иску ОАО Коммерческий банк "Петрокоммерц" к ООО "Менуэт" о расторжении кредитного договора ответчиком 27.10.2010 была подана апелляционная жалоба (в апелляционный суд поступила 18.11.2010) и была оставлена без движения ввиду нарушения при ее подаче требований статьи 260 АПК РФ. 30.12.2010 обществом были представлены документы во исполнение определения апелляционного суда об оставлении жалобы без движения. Таким образом, о данном судебном разбирательстве обществу было известно, что также имеет свое подтверждение в тексте апелляционной жалобы.

Кроме того, в районном суде г.Калининграда рассматривалось дело о солидарном взыскании с ООО "Менуэт" и поручителей задолженности по кредитному договору.

Указанные судебные разбирательства происходили в период с даты принятия решения учредителем о ликвидации общества и до внесения записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем, обоснован вывод суда первой инстанции, что ликвидатор Аникиевич Д.В. не мог не знать о наличии кредиторской задолженности ООО "Менуэт" перед заявителем, поскольку разбирательство по указанным делам носило открытый характер. Кроме того, как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.02.2010 Аникиевич Д.В. исполнял обязанности директора ООО "Менуэт", таким образом, документы о деятельности Общества и печать Общества были ему переданы предыдущим директором. В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что предыдущим директором общества не были переданы документы, на основании которых на расчетный счет ООО "Менуэт" поступили денежные средства по кредитному договору ни суду апелляционной инстанции, ни суду первой инстанции представлено не было. Ссылка жалобы о том, что отчетность велась по упрощенной процедуре, в связи с чем, данные бухгалтерского учета также не позволяли ликвидатору установить кредитора в лице Банка и после этого известить его о процессе ликвидации общества, подлежит отклонению, поскольку сам по себе данный факт не свидетельствует об отсутствии задолженности по договору, при том, что общество было обязано вести учет первичной документации, независимо от применяемой системы бухгалтерского учета.

Относительно довода жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих уклонение общества от получения требования Банка, либо не нахождения по указанному адресу (Калининград, Московский пр-кт, 182, оф.113а) апелляционный суд отмечает, что Аникиевичу Д.В. как ликвидатору надлежало обеспечить своевременное получение корреспонденции, учитывая размещенное в СМИ сообщение о начале процедуры ликвидации. В свою очередь, Банк, как кредитор, своевременно направивший требование по указанному ликвидатором адресу, действовал добросовестно, тогда как ликвидатор, после детального ознакомления с документацией ликвидируемого лица, должен был установить наличие денежного обязательства перед Банком по кредитному договору и определить факт его неисполнения со стороны заемщика. Апелляционный суд отмечает, что возможность установления соответствующих обязательств у ликвидатора имелась, в том числе и посредством ознакомления (запроса в банковском учреждении) соответствующих выписок о движении денежных средств по счету ликвидируемого лица, в тои числе связанных с выдачей кредита и уплатой по нему процентов. Надлежащих сведений о том, что ликвидатор не располагал и не мог располагать документацией должника, в том числе ввиду недобросовестных действий органов управления данного лица, суду не представлено.

Таким образом, следует признать, что в нарушение положений пункта 1 статьи 63 ГК РФ ликвидатор не уведомил кредитора о ликвидации должника и необходимости предъявить свои требования, а также не принял меры к учету и погашению имеющейся кредиторской задолженности, чем нарушил установленный порядок ликвидации юридического лица.

Следовательно, как установлено судом по материалам дела, в ликвидационном балансе ООО "Менуэт" содержались недостоверные сведения. Ликвидация произведена с нарушением закона, права кредитора не были соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается соблюдение установленного федеральным законом порядка ликвидации юридического лица, завершение расчетов с его кредиторами и согласование вопросов ликвидации юридического лица с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

Приведенный в статье 21 Закона N 129-ФЗ перечень документов в силу прямого указания пункта 4 статьи 9 того же Закона является исчерпывающим.

Согласно статье 23 указанного Закона основаниями для отказа в регистрации юридического лица являются: непредставление определенных данным законом документов, необходимых для государственной регистрации; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; а также обстоятельства, указанные в пункте 2 статьи 20 этого же Закона; несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выход участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; наличие сведений о невыполнении требований, предусмотренных подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14, подпунктом "г" пункта 1 статьи 21, подпунктом "в" пункта 1 статьи 22.3 данного Закона.

При этом нормы Закона о регистрации не возлагают на регистрирующий орган обязанность осуществлять проверку представленных на регистрацию документов на предмет их достоверности, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов, за исключением соответствия этих документов по форме и содержанию требованиям нормативных актов.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в качестве основания для внесения в ЕГРЮЛ записи о начале процедуры ликвидации 16.12.2010 ликвидатором в регистрирующий орган представлено решение участника ООО "Менуэт" от 01.09.2010 N 01/10 о ликвидации общества.

Решение N 01/10 признано недействительным на заседании правления, оформленным протоколом N 03/10 от 14.10.2010 и в ЕГРЮЛ 28.10.2010 внесена соответствующая запись о государственной регистрации сведений об отмене решения N 01/10 о ликвидации юридического лица.

Таким образом, начатая ранее процедура ликвидации была прекращена самим участником ООО "Менуэт".

В связи с этим повторное представление в регистрирующий орган для инициирования процедуры ликвидации решения участника от 01.09.2010 N 01/10, признанного недействительным, являлось неправомерным и не могло повлечь правовых последствий, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Инспекцией в нарушение статьи 20 Закона о регистрации в ЕГРЮЛ была внесена запись от 23.12.2010 о начале процедуры ликвидации ООО "Менуэт" на основании отмененного решения о ликвидации, сведения об отмене которого находились в материалах регистрационного дела.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, с момента внесения записи в ЕГРЮЛ от 23.12.2010 о принятии решения о ликвидации юридического лица до утверждения промежуточного ликвидационного баланса (11.01.2011) прошло менее одного месяца, что противоречит сроку, установленному пунктом 1 статьи 63 ГК РФ, для предъявления требований кредиторов к должнику.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о государственной регистрации ликвидации юридического лица содержит недостоверные сведения о соблюдении установленного законом порядка ликвидации юридического лица и завершении расчетов с кредиторами.

Ссылки подателя жалобы на правоприменительную практику в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не может признать достаточным и определяющим основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда, в силу установления по делу конкретных обстоятельств, подтверждающих, по мнению суда, обоснованность заявления Банка, правомерно удовлетворенного судом.

Таким образом, акт государственной регистрации, совершенный на основании недостоверной информации и основанный на факте ликвидации, совершенной с нарушением закона, не может быть признан законным. В данном случае такой акт нарушает права заявителя, который в результате прекращения деятельности ООО "Менуэт" без перехода его прав и обязанностей к другому лицу, лишается права на удовлетворение своих требований кредитора.

При таких обстоятельствах заявленные требования были обоснованно удовлетворены.

Поскольку выводы суда не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которые оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, и обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе остаются на ее подателе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2011 по делу N А21-1204/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аникиевича Дениса Викторовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова Е.А. Сомова