Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-10332/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-24962/2010

17 октября 2011 г.

15АП-10332/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Л.А. Захаровой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 16.09.11 N 43736);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК - электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2011 по делу N А32-24962/2010 по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК - электросети" к заинтересованному лицу Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания N 04-05/10-610 от 30.07.10 N 18-01-10/4288.

Решением суда от 04.08.11г. обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. Жалоба мотивирована тем, что управлением нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, управление известило суд о возможности рассмотрения жалобы без участия его представителя.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества и управления.

От общества поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А32-26034/2010, поскольку указанные дела являются идентичными.

Изучив указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отклонил его протокольным определением, поскольку дело N А32-26034/2010 не является преюдициальным для настоящего дела и отсутствуют установленные ст.ст. 143, 144 императивные и диспозитивные основания для приостановления производства по делу. Определением ВАС РФ отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании информации Центрального Банка Российской Федерации управлением проведена проверка общества на предмет соблюдения валютного законодательства Российской Федерации. В результате проверки выявлен факт несвоевременного представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах, содержащей сведения об акте от 31.07.09 N 00000030.

12.07.10 указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от N 04-05/10-610.

30.07.10 управлением вынесено постановление о назначении административного наказания N 04-05/10-610, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 25.10.10, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 29.08.08 общество заключило с фирмой-нерезидентом "Каменест Девелопмент Инк." (Виргинские острова) договор субаренды нежилых помещений N 10А/08.

По заключенному договору уполномоченным банком - Краснодарским филиалом КБ "Нацбизнесбанк" (ООО) 07.11.08 оформлен паспорт сделки N 08110001/2795/0001/4/0.

В соответствии с условиями договора иностранной организацией обществу оказаны услуги по аренде за июль 2009 года на общую сумму 368 190 рублей, в том числе 56 164,58 рубля НДС, о чем составлен акт от 31.07.09 N 00000030.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с п. 1.3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 10.12.07 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П является одной из форм учета по валютным операциям.

Пунктом 2.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

Согласно пункту 2.4 указанного выше Положения резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, справка о подтверждающих документах, содержащая сведения об акте от 31.07.09 N 00000030, должна была быть представлена обществом в уполномоченный банк не позднее 16.08.09.

Вместе с тем справка о подтверждающих документах, содержащая сведения об акте от 31.07.09 N 00000030, представлена обществом в уполномоченный банк 16.03.10, то есть с нарушением срока, установленного действующим валютным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления общество указывает на нарушение управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности, выразившееся в отказе представителю общества в ознакомлении с протоколом об административном правонарушении и его подписании, по причине представления ненадлежащим образом оформленной доверенности.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном право нарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

Протокол об административном правонарушении в силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Вместе с тем Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежащим образом извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство.

Как верно установлено судом первой инстанции, общество надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением, содержащим сведения о вручении обществу 02.07.10 уведомления о явке для составления протокола на 11 час. 30 мин. 12.07.10.

Вместе с тем на составление протокола об административном правонарушении прибыл представитель общества Новиков А.В. с общей доверенностью.

При этом предусмотренные вышеуказанными положениями ст. 28.2 КоАП РФ права, в том числе право на подписание протокола, принадлежит законному представителю юридического лица, которым Новиков А.В. не является.

Кроме того, обществу в извещении на составление протокола разъяснялись процессуальные права, установленные КоАП РФ, в связи с чем общество имело возможность представить свои пояснения в письменном виде до составления протокола либо направить своего законного представителя для участия в составлении протокола.

Также суд первой инстанции правильно учёл, что представитель общества Новиков А.В., явившийся на составление протокола, присутствовал при его составлении, давал устные пояснения, однако не был допущен к подписанию протокола, поскольку не является законным представителем общества.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что составление протокола об административном правонарушении без участия законного представителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, не нарушает процедуру привлечения к административной ответственности, а также не лишает общество возможности воспользоваться правами, предоставленными ему нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы общества о существенном нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова