Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 05АП-6027/11

г. Владивосток

Дело

14 октября 2011 г.

N А51-11738/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В.Ивановой

при участии:

от ООО "Дальневосточная группа компаний": Гырник Е.А., доверенность от 08.05.2011, сроком действия на 1 год, удостоверение адвоката;

от Владивостокской таможни: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дальневосточная группа компаний"

апелляционное производство N 05АП-6027/2011

на определение от 25.07.2011 года

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-11738/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "Дальневосточная группа компаний" (ИНН 2536118520)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 15.05.2010

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 21.09.2010 по делу N А51-11738/2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная группа компаний" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни 29 000 рублей судебных расходов.

Определением от 25.07.2011 года суд взыскал с Владивостокской таможни в пользу общества судебные расходы в сумме 17000 рублей.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает на разумность взыскиваемых расходов и документальное их подтверждение. Полагает, что заявленные к возмещению фактически понесенные расходы не превышают сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвоката, в связи с чем, просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Владивостокская таможня явку представителя в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Владивостокской таможни.

В судебном заседании представитель ООО "Дальневосточная группа компаний" поддержала доводы апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Кроме того, представитель ООО "Дальневосточная группа компаний" заявила требование о взыскании с таможенного органа судебных расходов за представление интересов компании в настоящем судебном заседании 10.10.2011 года.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, выраженной в Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде могут быть взысканы судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Факт участия представителя заявителя Гырник Е.А. в судебных заседаниях суда первой инстанции 17.08.2010 года, 07-14.09.2010 года, суда апелляционной инстанции 22.11.2010 года подтверждается судебными актами и протоколами.

Кроме того, заявление в суд первой инстанции было подготовлено представителем Гырник Е.А., что также нашло подтверждение в материалах дела.

В подтверждение понесенных расходов обществом представлено Соглашение N 1 от 07.07.2010 года, акт выполненных работ от 22.03.2011 года, платежные поручения от 19.08.20140 года N 185, от 06.12.2010 года N 335, счета N12 от 12.07.2010 года и N32 от 03.11.2010 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в рамках рассмотрения настоящего спора по существу состоялось лишь 3 судебных заседания, наличие сложившейся судебной практики по вопросу корректировки таможенной стоимости, что свидетельствует о невысокой сложности и продолжительности судебного разбирательства, объем выполненной представителем работы, количество представленных доказательств, а также учитывая положения постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008 коллегия соглашается с размером взысканных судом первой инстанции размером судебных расходов в сумме 17000 рублей.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заявленные в апелляционном суде требования о взыскании с таможни судебных расходов за участие представителя в настоящем заседании 10.10.2011 года в сумме 5000 рублей коллегия отклоняет на основании следующего.

Как указывалось выше, под судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимаются издержки, возникшие в связи с действиями, направленными на вынесение судебного акта, оканчивающего рассмотрение дела на соответствующей стадии судопроизводства, который устанавливает материальные права и обязанности сторон, то есть разрешает спор по существу.

При этом, рассмотрение заявления о взыскании судебных расходов, поданного после рассмотрения дела по существу, при отсутствии доказательств наличия препятствий для подачи данного заявления при рассмотрении спора соответствующей инстанцией арбитражного суда, не является разрешением спора по существу, поэтому расходы, понесенные в связи с его рассмотрением, не могут быть взысканы, как судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 5000 рублей коллегия отказывает.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.07.2011 года по делу N А51-11738/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная группа компаний" о взыскании судебных расходов в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за участие в судебном заседании апелляционной инстанции 10.10.2011 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

З.Д. Бац Т.А. Солохина