Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2011 г. N 13АП-14062/11

г. Санкт-Петербург

13 октября 2011 г.

Дело N А56-75217/2010/з4

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14062/2011) ООО "УЮТ" (ОГРН 1027806071150, место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д.15, лит.А)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 по делу N А56-75217/2010 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ЗАО "ИСК "ВИК" о включении требования в размере 83 975 535 руб. 30 коп. в реестр требований кредиторов ООО "УЮТ"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "УЮТ"

при участии:

от заявителя: Новицкий М.В., доверенность от 11.07.2011

от должника: Никитин А.Ю., доверенность от 05.10.2011

от иных лиц: представитель временного управляющего Кирдеев П.П., доверенность от 01.03.2011; представитель ФНС - Хорева С.А., доверенность от 31.08.2011; представить ООО "Прайм Эдвайс. Финанс" Михальская Е.В., доверенность от 20.07.2011; представитель ООО "ПИН ЛТД" - Новицкий М.В., доверенность от 06.06.2011

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уют" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д.15, лит.А; ОГРН 1027806071150; далее - ООО "Уют", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011.

01.04.2011 закрытое акционерное общество "ИСК "ВИК" (место нахождения: 192242, Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 3, корп.1, лит.А; ОГРН 1089847305570; далее - ЗАО "ИСК "ВИК", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 148 089 117 руб. 96 коп., их них: 81 873 074 руб. 87 коп. - основной долг, 66 216 043 руб. 09 коп. - неустойка.

Определением от 25.05.2011 суд отложил рассмотрение требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Уют" требования в размере 88 637 116 руб. 95 коп. задолженности, из них: 44 017 896 руб. - основной долг по договору генерального подряда N 1/2004 от 23.07.2004 и договору подряда N 3/2007 от 16.06.2006, 44 619 220 руб. 84 коп. - пени; суд выделил в отдельное производство требование ЗАО "ИСК "ВИК" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 48 285 554 руб. 79 коп., из них: 15 000 000 руб. задолженности по договорам займа N 01-02 от 01.02.2007, N 61/07 от 26.12.2007, 13 868 054 руб. 79 коп. - проценты, 19 417 500 руб. - пени с присвоением требованию N А56-75217/2010/з24, а также требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 15 930 487 руб. 28 коп, из них: 8 150 000 руб. - задолженность по договорам поставки N 81 от 07.08.2007, N 105 от 15.08.2007, N 147 от 17.09.2007, 7 780 487 руб. 28 коп. - пени с присвоением требованию N 56-75217/2010/з25.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ИСК "ВИК" уточнило свои требования, просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 103 058 187 руб. 08 коп., из них: 41 987 767 руб. 65 коп. - задолженность, 57 250 511 руб. 80 коп. - пени, 3 819 907 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.07.2011 требование ЗАО "ИСК "ВИК" в размере 41 987 767 руб. 65 коп. основного долга и 41 987 767 руб. 65 коп. неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Уют".

В апелляционной жалобе ООО "Уют", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просит определение суда от 20.07.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд недостаточно снизил размер неустойки; не учел то обстоятельство, что на момент включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора ЗАО "ИСК "ВИК" имелся вступивший в законную силу судебный акт, установивший факт отсутствия задолженности ООО "Уют" перед ЗАО "ИСК "ВИК". В силу указанных обстоятельств податель жалобы полагает, что производство по требованию кредитора подлежало прекращению и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для включения требования ЗАО "ИСК "ВИК" в реестр требований кредиторов должника.

В отзывах на апелляционную жалобу ЗАО "ИСК "ВИК" и конкурсный кредитор должника - ООО "Прайм Эдвайс. Финанс" просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Уют" поддержал доводы апелляционной жалобы. Кроме того, представителем должника были заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, об истребовании доказательств, которые отклонены апелляционным судом протокольным определением ввиду отсутствия оснований.

Представитель временного управляющего ООО "Уют" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными.

Представитель ЗАО "ИСК "ВИК" поддержал позицию временного управляющего.

Представитель конкурсного кредитора должника - ООО "ПИН ЛТД" просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 в отношении ООО "Уют" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Д.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011.

01.04.2011 ЗАО "ИСК "ВИК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 148 089 117 руб. 96 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ИСК "ВИК" уточнило свои требования и просило включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 103 058 187 руб. 08 коп., из них: 18 400 000 руб. - задолженность по договору генерального подряда N 1/2004 от 23.07.2004, 25 690 080 руб. - пени за период с 14.02.2007 по 28.02.2011, 23 587 767 руб. 65 коп. - задолженность по договору подряда N 3/2007 от 16.06.2011, 31 560 431 руб. 80 коп. - пени за период с 19.09.2008 по 28.02.2011, 3 819 907 руб. 63 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2007 по 18.09.2008.

Уточнение требований принято судом.

В силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Требование ЗАО "ИСК "ВИК" подано в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, предусматривающей право кредитора предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Материалами дела установлено, что 23.07.2004 между обществом с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Строительная компания" (далее - ООО "ВЕСК") и ООО "Уют" заключен договор генерального подряда N 1/2004 на строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 15/Б3, кадастровый номер 78:7717:17 (далее - Объект).

Факт выполнения работ и их принятия должником подтверждается актами о приемке выполненных работ за период с 31.08.2004 по 31.01.2007, справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 727 871 тыс. руб. (т.1, л.д.55-104), а также актом приемки объекта капитального строительства от 01.08.2006 и Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N 78-1211, выданным начальником Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга.

Согласно условиям договора генерального подряда 1/2004 от 23.07.2004, предусмотренным в разделе 7 "Платежи и расчеты" в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.10.2004, оплата работ производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ и справки по форме КС-З. Таким образом, окончательный взаиморасчет между сторонами должен быть произведен не позднее 14.02.2007.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме должник не представил.

Право требования ЗАО "ИСК "ВИК" по договору N 1/2004 от 23.07.2004 возникло на основании договора возмездной уступки прав от 28.02.2007, в соответствии с которым ООО "ВЕСК" передало Петрову С.Г. права требования к должнику, последующей уступке прав требования от Петрова С.Г. к Федоровой М.А. по договору возмездной уступки прав от 28.07.2010, и переданного впоследствии от Федоровой М.А. к ЗАО "ИСК "ВИК" по договору цессии N 04 от 17.08.2010.

Также из материалов дела усматривается, что 16.06.2006 между ООО "ВЕСК" и ООО "Уют" заключен договор подряда N 3/2007, по условиям которого кредитор обязался в установленный срок выполнить комплекс работ на объекте - многофункциональный торгово-развлекательный комплекс по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, участок 15, лит.А, а должник обязался своевременно оплатить выполненные работы.

Факт выполнения работ на сумму 23 587 767 руб. 60 коп. и их принятия должником подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.01.2007 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (т.1, л.д.119-120).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ должник не представил.

Право требования ЗАО "ИСК "ВИК" по договору N 3/2007 от 16.06.2006 возникло на основании договора возмездной уступки прав от 28.02.2007, в соответствии с которым ООО "ВЕСК" передало Петрову С.Г. права требования к должнику, последующей уступке прав требования от Петрова С.Г. к Федоровой М.А. по договору возмездной уступки прав от 28.07.2010 и переданного впоследствии от Федоровой М.А. к ЗАО "ИСК "ВИК" по договору цессии N 04 от 17.08.2010.

Должник извещен о переходе права требования задолженности, в том числе по договору генерального подряда N 1/2004 от 23.07.2004 и договору подряда N 3/2007 от 16.06.2006, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

С учетом изложенного судом установлен факт неисполнения должником обязательств по договору генерального подряда N 1/2004 от 23.07.2004 и договору подряда N 3/2007 и наличие задолженности в сумме 41 987 767 руб. 65 коп.

Расчет суммы пеней произведен кредитором на основании условий договора генерального подряда N 1/2004 от 23.07.2004 и дополнительных соглашений к нему, за период с 14.02.2007 по 28.02.2011 - дату введения процедуры наблюдения размер пеней составил 25 690 080 руб.

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда N 3/2007 от 16.06.2006 кредитором правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2007 по 18.09.2008, которые составили 3 819 907 руб. 63 коп. В соответствии с условиями договора подряда N 3/2007 в редакции дополнительного соглашения к нему за период с 19.09.2008 по 28.08.2011 - дату введения процедуры наблюдения в отношении должника начислены пени в сумме 31 560 431 руб. 80 коп., что соответствует положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Общий размер неустойки по договорам подряда составил 57 250 511 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая компенсационный характер неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, а также значительное превышение размера неустойки установленной законодательством ставки рефинансирования, суд первой инстанции правомерно снизил размер начисленной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами до 41 987 767 руб. 65 коп.

Однако, принимая по сути правомерное определение, суд первой инстанции в резолютивной части, удовлетворяя требование кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника неустойки и процентов частично, не указал об отказе в удовлетворении требований в остальной части, в связи с чем определение суда от 20.07.2011 следует изменить, дополнив резолютивную часть определения абзацем следующего содержания: "В удовлетворении остальной части требований отказать". В остальной части определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о недостаточном уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд первой инстанции уже воспользовался своим правом и уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оснований для ещё одного снижения размера неустойки не имеется.

Иные апелляционные доводы должника не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2011 по делу N А56-75217/2010/з4 изменить, дополнив резолютивную часть определения абзацем следующего содержания:

"В удовлетворении остальной части требований отказать".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова