Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 12АП-7785/11

г. Саратов

Дело N А12-8833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей О.В. Лыткиной, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания С.С. Ильиной,

при участии в заседании:

от ответчика - Чураевский Г.Ф., доверенность от 01.07.2011 года, Подлобошников Ю.О., доверенность от 01.07.2011 года,

от истца - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройПроект" (г. Волгоград),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 года по делу N А12-8833/2011, судья Л.В. Напалкова,

по иску ООО "Александр" (г. Урюпинск, Волгоградской области),

к ООО "СтройПроект" (г. Волгоград),

о расторжении договора и взыскании задолженности за выполненные работы

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось с исковым заявлением ООО "Александр" к ООО "СтройПроект" о расторжении договора N 04-10 ПР на производство проектных работ от 09 марта 2010 года и взыскании задолженности за выполненные работы по договору N 04-10 ПР от 09 марта 2010 года.

16 августа 2011 года судом первой инстанции по данному делу вынесено определение об удовлетворении ходатайства и назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Волгоградский центр экспертизы".

Производство по делу приостановлено до окончания проведения экспертизы по делу.

Не согласившись с вынесенными определением, ООО "СтройПроект" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2011 г.. по делу N А12-8833/2011 отменить.

Заявитель считает, что необходимо было назначить проектно-техническую экспертизу, не согласен с формулировкой вопросов, поставленных перед экспертным учреждением, а также с кандидатурой эксперта, которому непосредственно поручено проведение экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 16 августа 2011 года отменить, жалобу удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 2 указанной нормы круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются (исключительно) арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта, также определяются арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. При этом возможность обжалования данного определения АПК РФ не предусмотрена.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае назначения арбитражным судом экспертизы суд вправе приостановить производство по делу.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения экспертизы, он в соответствии с указанной статьей был вправе приостановить производство по данному делу.

В связи с этим определение суда в части приостановления производства по делу является законным и обоснованным, основания для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Заявитель вправе в соответствии с АПК РФ заявить отводы эксперту, а также требовать проведения повторной и дополнительной экспертиз в случае необходимости постановки новых вопросов после проведения основной экспертизы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы, назначенная Арбитражным судом Волгоградской области на основании обжалуемого определения экспертиза проведена, что подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением эксперта ООО "Волгоградский центр экспертизы" Батовой Н.В. N 13-09/2011 от 19.09.2011 года.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь п.1 ст. 188, п.1 ст. 150, ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2011 года по делу N А12-8833/2011 в части приостановления производства по делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройПроект", без удовлетворения.

В части обжалования назначения экспертизы по настоящему делу производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

О.В. Лыткина Н.А. Клочкова