Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2012 г. N 12АП-1793/12

г. Саратов

9 августа 2012 г.

Дело N А12-8833/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей В.А. Камериловой, Т.Н. Телегиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СтройПроект"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 января 2012 года по делу N А12-8833/2011, судья Л.В. Напалкова,

по иску ООО "Александр" (г. Урюпинск, Волгоградской области, ОГРН 1093457000999, ИНН 3438008471),

к ООО "СтройПроект" (г. Волгоград, ОГРН 1083459000338, ИНН 3442096174),

о расторжении договора о взыскании денежных средств,

и по встречному иску ООО "СтройПроект" (г. Волгоград),

к ООО "Александр" (г. Урюпинск, Волгоградской области),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от ООО "СтройПроект" - Пак В.В. доверенность от 01.07.2012 года,

от ООО "Александр": представители не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Александр" (далее - ООО "Александр", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" (далее - ООО "СтройПроект", ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о расторжении договора на производство проектных работ от 09.03.2010 г. N 04-10 ПР, заключенного между ООО "Александр" и ООО "СтройПроект"и взыскании с ООО "СтройПроект" в пользу ООО "Александр" уплаченных по договору на производство проектных работ от 09.03.2010 г. N 04-10 ПР денежных средств в размере 982.400 руб., а также судебных расходов, в том числе судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 30.000 руб.

ООО "СтройПроект" заявлены встречные исковые требования о признании необоснованными, незаконными требований ООО "Александр" о расторжении договора на производство проектных работ от 09.03.2010 г. N 04-10 ПР и взыскании с ООО "Александр" задолженности за выполненные работы по договору на производство проектных работ от 09.03.2010 г. N 04-10 ПР в размере 158.900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11.798 руб. 33 коп; взыскании понесённых судебных расходов, в том числе по оплате услуг представителя в размере 100.000 руб.

Решением от 20 января 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8833/2011 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Александр" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроект" удовлетворены.

Договор на производство проектных работ от 09.03.2010 г. N 04-10 ПР, заключенный между ООО "Александр" и ООО "СтройПроект" расторгнут.

С ООО "СтройПроект" в пользу ООО "Александр" взысканы денежные средства в размере 982.400 руб., а также 94.148 руб. судебных расходов, из которых 26.648 руб. по уплате государственной пошлины, 30.000 руб. по уплате услуг представителя, 37.500 руб. за проведение экспертных мероприятий.

В удовлетворении требований ООО "СтройПроект" по встречному иску отказано в полном объёме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СтройПроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно взыскано 982.400 руб. поскольку фактически денежные средства были перечислены на сумму 864.500 руб. Также считает, что работы по договору были выполнены качественно и в срок. Податель жалобы не согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы и просил суд апелляционной инстанции назначить по делу повторную экспертизу.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Александр" поступил отказ от исковых требований в части взыскания 117.900 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании п. 3 ч. ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска. Отказ от иска принимается судом, если он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Алексанр" (Заказчик) и ООО "СтройПроект" (Исполнитель) заключен договор на производство проектных работ от 09.03.2010 г. N 04-10 ПР, предметом которого является выполнение Исполнителем проектно-сметной документации строительства станции технического обслуживания легковых автомобилей в г. Урюпинске Волгоградской области (пункт 1.1. договора).

Требования к продукции, являющейся предметом договора, устанавливаются заданием на проектирование, являющиеся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3)

Цена договора установлена в п. 5.1. в редакции дополнительного соглашения к нему от 08.10.2010 г. N 1 в размере 1.023.400 руб. 86 коп.

1,2 этап работ (инженерно-геологические изыскания, технологические проектные решения, генеральный план промплощадки, архитектурно-проектные решения, сети и сооружения инженерного обеспечения) Исполнителем переданы по актам сдачи-приёмки от 21.06.2010 г. N 1 на сумму 375 100 руб., от 16.08.2010 г. N 2 на 489 400 руб., подписанными обоими сторонами.

3-й этап проектных работ (перечень мероприятий по охране окружающей среды, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности) вместе с актом сдачи-приёмки от 21.12.2010 г. N 3 переданы Заказчику. Подписанный акт ООО "Александр" в адрес ООО "СтройПроект" не возвращён.

Оплата проектных работ Заказчиком произведена на общую сумму 982 400 руб. на основании платёжных поручений от 21.12.2009 г. N 7, от 04.03.2010 г. N 6, от 09.04.2010 г. N 13, от 09.04.2010 г. N 13, от 06.07.2010 г. NN 27,28, от 31.08.2010 г. N 41.

21.12.2010 г. ООО "Александр" в адрес ООО "СтройПроект" направлена претензия, содержащая перечень выявленных недостатков в проектной документации, с предложением расторгнуть договор на производство проектных работ от 09.03.2010 г. N 04-10 ПР в связи с существенным нарушением его условий.

На данную претензию ответчиком по первоначальному иску направлен ответ на претензию от 29.12.2010 г. за исх. N 54, в котором ООО "СтройПроект" были предложены на рассмотрение ООО "Александр" варианты проектных решений, претензия признана необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Не согласившись с предложенными вариантами решения спорной ситуации, настаивая на некачественном выполнении ООО "СтройПрроект" проектных работ, ООО "Александр" обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку между сторонами возник спор по качеству выполненных работ суд апелляционной инстанции по ходатайству ООО "СтройПроект" назначил по делу повторную судебную экспертизу, проведение которой было поручено ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС" филиал "ИНДЕКС-Волгоград" (400050, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 54, оф. 72).

Непосредственное проведение экспертизы поручено Васильеву Олегу Геннадьевичу.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Соответствуют ли разработанная ООО "СтройПроект" проектная документация условиям договора N 04-10ПР от 09.03.2010 года, заданию заказчика и действующему законодательству.

- Какова фактическая стоимость выполненных проектных работ.

В представленном в материалы дела экспертном заключении N 0410-00 от 21.06.2012 года, экспертом сделаны следующие выводы:

Представленные проектные материалы по объёму и содержанию в целом не соответствует требованиям законодательства, нормативных документов и условиям договора N 04-10ПР от 03.03.2010 г по следующим замечаниям:

Раздел: 0410-00-Пояснительная записка:

1. 1. Не понятно, какую степень огнестойкости для здания Объекта следует принимать, т.к. на листе 6 ПЗ и на листе 1 Чертежей указана степень огнестойкости здания III, на листе 5 ПЗ - II, а на листе 7 ПЗ -IV; 2. Не для всех производственных и складских помещений Объекта определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности

(например, для подсобных и технических помещений); 3. На листе 7 ПЗ указано, что "ширина эвакуационных выходов в свету не менее 1,2 м", однако фактически на чертежах схем путей эвакуации имеются выходы шириной 0,8 м и менее; 4. Нет данных по высоте путей эвакуации и эвакуационных выходов для помещений Объекта; 5. Не для всех производственных и складских помещений Объекта определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности (например, для подсобных и технических помещений); 6. Из помещений антресоли допускается эвакуация через открытую лестничную клетку, которая не отделена от пожароопасных производственных помещений. Указанная на листе 7 ПЗ лестничная клетка 2-го типа не имеет световых проемов требуемой площади или световой шахты;

2. Содержание и оформление привести в соответствие с постановлением N 87 от16.02.2008 г. Глава II п. 10 раздел 1;

3. Раздел 3 "Сведения о категории земель и планировочная организация земельного участка": Предоставлена конструкция дорожной одежды, что не соответствует типовым конструкциям согласно "ТИПОВЫЕ КОНСТРУКЦИИ ДОРОЖНЫХ ОДЕЖД ГОРОДСКИХ ДОРОГ" 1984 г.. На основании СНиП 2.05.02-85 "Автомобильные дороги" табл. 2 -дорожно-климатическая зона г. Волгоград относится к IV. В соответствии с зоной и необходимо выбрать тип конструкцию дорожной одежды;

4. В п.4 "Основные строительные решения" на л. 13 дана запись, что "эвакуация персонала и клиентов из производственной зоны предусмотрена непосредственно наружу", считаю данную запись некорректной, так как клиенты находятся в зоне ожидания помещение N 116, изолированное от зоны производства.

5. В п.4 "Основные строительные решения" на л. 13 дана запись, что в пожароопасных и взрывоопасных производственных помещениях предусматриваются:

Противопожарные стекломагнезитовые перегородки (СМЛ-Премиум);

- Двери противопожарные;

- Пыле газонепроницаемые перегородки;

- Легкосбрасываемые конструкции.

Необходимо прописать по помещениям тип защиты, так как в графической части раздела 0410-00-АР "Архитектурные решения" данная информация отсутствует. 6. Предоставить ТУ на сброс ливневых канализационных стоков (п.7 ст.48 Градостроительный кодекс РФ).

Раздел: 0410-00-Схема планировочной организации земельного участка:

1. Включить лист "План покрытий" (п.п. "м" п. 12 постановление N 87 от16.02.2008 г.);

2. Включить лист "План благоустройства и озеленения" (п.п. "м" п. 12 постановление N 87 от16.02.2008 г.);

3. Учесть замечания к разделу 0410-00-ПЗ п.2.

4. Куда сбрасываются условно очищенные ливневые стоки после обработки? ТУ на сброс ливневых стоков (п.7 ст.48 Градостроительный кодекс РФ).

Раздел: 0410-00-Архитектурные решения:

1. В пояснительной записке раздел 3 Архитектурные решения п.3.1 Исходные данные - добавить ссылку на "Технический регламент о пожарной безопасности" от 01.05.2009 г;

2. Включить лист "Общие данные" со всеми общими указаниями и ссылками, согласно ГОСТ Р 21.1101 -2009;

3. Внести условные обозначения: стен и перегородок, элементов каркаса, заполнения проемов (п.п. "м" п. 13 постановление N 87 от16.02.2008 г.);

4. Обеспечить предел огнестойкости стен помещения электрощитовой. Заполнения дверного проема. Как правило, выход из помещения электрощитовой предусматривают непосредственно наружу;

5. Согласно ВСН 01-89 раздел 2 п.2.1, Производственные здания предприятий по обслуживанию автомобилей должны проектироваться в соответствии с требованиями СНиП 2.09.02-85 и настоящих ВСН. В соответствии со СНиП 2.09.02-85*: п.2.8*. В одноэтажных зданиях IVa степени огнестойкости допускается размещать помещения категорий А и Б общей площадью не более 300 кв.м. При этом указанные помещения должны выделяться противопожарными перегородками 1-го типа и перекрытиями 3-го типа. Наружные стены этих помещений должны выполняться из негорючих или трудногорючих материалов. Данная норма не выполнена;

6. Помещения N 102, 121 не имеет указания на категорию по взрывопожарной опасности, обеспечить предел огнестойкости ограждающих конструкций, заполнение дверных проемов. Назначение технических помещений?

7. Помещение N 128 топочная - обеспечить предел огнестойкости ограждающих конструкций (ВСН 01-89 раздел 2);

8. Помещение 131, 128 - выделить противопожарными перегородками 1- го типа (ВСН 01-89 п. 2.29);

9. Помещения N N 11, 109 не имеют преддушевых (Санпин, СНиП 2.09.04-87);

10.Как вариант, можно было предложить заказчику эвакуацию персонала из производственных помещений через калитку ворот без порогов. Тип ворот Hormann APU 40N/TAP40;

11.Предоставить план полов, ведомость проемов, ведомость отделки помещений. Общие указания;

12.Замаркировать и разработать основные узлы: сопряжения наружной стены и цоколя, наружной стены и конструкций ворот, наружной стены и конструкции кровли (постановление N 87 от16.02.2008 г.).

Раздел: 0410-00-Технология:

1.Разработать и приложить схему технологического процесса;

2. Приложить таблицу коэффициента загрузки энергопотребляющего технологического оборудования (п.22 постановление N 87 от16.02.2008 г.);

3. В пояснительной записке данного раздела указать группы производственных процессов персонала (п.22 постановление N 87 от16.02.2008 г.);

4. Разработать таблицу по помещениям и производственным участкам на разряды и подразряды зрительной работы и способа освещения (естественное, искусственной, комбинированное).

5. Лист 0410-00-ТХ-1 и ТХ-2:

A) Помещение 101 - участок мойки автомобилей: не даны точки подключения ручных моек автомобилей. Не показаны на участках разуклонка и сливной трап оборотной системы мойки;

Б) Помещение 102 - техническое помещение, обозначить его функциональное назначение, разработать расстановку оборудования для данного помещения. Нет точек подключения электроприборов;

B) Помещение 116-клиенская, не разработана зональность помещения, не расставлена мебель и оборудование;

Г) Помещение 104 - комната приема пищи, чем оборудовано данное помещение, нет расстановки мебели. Нет точек подключения электроприборов;

Д) Помещения 105, 106 - административные помещения, нет

расстановки мебели. Нет точек подключения электроприборов;

Е) Помещение 121 - техническое помещение, обозначить

функциональное назначение, Помещения 121 и 123 разработать

расстановку оборудования и точек подключения;

Ж) Помещение 124 - участок ремонта автомобилей:

- зона сварочных постов не выделена Ъ не имеет сплошного несгораемого ограждения из экранов высотой 2,5 м высотой (согласно ВСН 01-89, п.2.28). Данную зону рекомендуем выделить в отдельное помещение. Где хранятся наполненные и порожние баллоны кислорода и ацетилена?

- Разобраться с местоположением стояночного места и подъемника ножничного перекатного в осях 8-10/Б-В. Согласно представленным чертежам, размещаемый на схеме автомобиль пересекается с рабочим постом с двухстоечным подъемником, что нарушает технику безопасности и производство работ (данные процессы мешают друг другу);

- Разобраться с расположением оборудования в осях 8-9/А-Б. Указать габариты проходов, согласно действующих норм и правил;

7. В каком помещении хранятся смазочные материалы, емкости свежих и отработавших масел и смазок. Данное помещение необходимо располагать у наружной стены с непосредственным выходом наружу (согласно ВСН 01-89, п.2.32);

Раздел " 0410-00-КР. КЖ1, 0410-00-КР. КЖ2"

1. Оформление и шифр на титульных листах не соответствует в штампах представленных чертежей. Оформление комплектов чертежей необходимо выполнить в стадии "Проектная документация" или "Рабочая документация".

2. Расчетные характеристики грунта (том 5 стр.6,9) в представленных расчетах не соответствуют данным представленным на листе "общие данные" (стр.18 том 5) и геологии (стр.57,58 том 6).

3. Отсутствуют геологические разрезы с нанесенными на них фундаментами СП 50-101-2004 приложение "Б".

4. Отсутствуют схемы и величины нагрузок на фундаменты в разделе 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения" Том 5 0410-00-КР.КЖ2 листы 3, 8СП 50-101-2004 приложение "Б".Отсутствуют фундаменты под колонны на пересечении осей "7-Б", "7-В", "7-Г",Раздел 4, Постановление N 87 от 16 февраля 2008 г. "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

5. Отсутствуют чертежи на конструкции навеса расположенного в осях "Б-В" - "15-15/1", помещение N 133 (раздел 0410-01-АР).Раздел 4, Постановление N 87 от 16 февраля 2008 г. "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

6. Нет решения по конструкциям антресольного этажа в осях "7-8" и "А-Г".Раздел 4, Постановление N 87 от 16 февраля 2008 г. "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

7. Не выполнены фундаменты под несущие конструкции антресольного этажа в осях "7-8" и "А-Г".

Раздел -0410-00-Электроснабжение :

1.В пояснительной записке не указана марка и место установки проектируемой КТП ;

2. В проекте отсутствуют согласование документации с организациями, выдавшими технические условия;

1.В пояснительной записке и в технических условиях указана КТП - ЮОкВА, в данном разделе (пояснительная записка) КТП - 250 кВА; появилась вторая КТП;

2. Л ист 2 и 9 - марки кабелей на данных чертежах не совпадают (ВБбШВ и ВВБ, ВВГнг и ВВГ).

3.Отсутствуют материалы для крепления кабеля на опора, в лотках, по конструкциям.

4.Не указана высота опор и высота подвеса светильников на опорах.

5.Нет чертежей сети освещения СТО и розеточной сети.

6.Лист 7 и 9 - сети заземления, электроснабжения и освещения выполнены не на топографической съемке, не видна линия пересечения проектируемой К Л с существующей В Л 110 кВ,

7.Не указано место установки КТП

Раздел 0410-00- "Система водоснабжения".

I.Система внутреннего водоснабжения.

1.Вся система хоз-противопожарного водопровода должна быть запроектирована из стальных водогазопроводных оцинкованных труб ГОСТ 3262-75;

2.Отсутствие системы циркуляции в системе горячего водоснабжения ведет к увеличению расхода горячей воды;

3. Обосновать отсутствие системы пожаротушения в помещении установки газовых котлов (СНиП П.-35-76" Котельные установки", п. 17.5-6)

П. Система водоснабжения внутриплощадочная.

1. Представить план, принципиальную схему системы водоснабжения строящегося объекта(Пункт 10 Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г.. N 87; пункт 16 Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. N83).

2. Обосновать принятый параметр расхода воды на наружное пожаротушение при категории В, степени огнестойкости здания-1У,Устр=3-5тыс.мЗ ( 15л/сек) ( СП 8.13130.2009,табл 3);

3. Обосновать количество пожарных резервуаров и объемов воды в каждом (п.9.10, СП 8.13130.2009);

4. Обосновать выделение одного пожарного резервуара из общей системы забора воды на пожаротушение с устройством отдельного колодца для забора воды на пожаротушение;

5. Проектируемый трубопровод хоз-питьевого водопровода при пересечении с существующим газопроводом высокого давления заключить в футляр;

6. Расстояние от напорного трубопровода хоз-противопожарного водопровода до здания трансформаторной не отвечает требованиям СНиП II.-89-80*, табл.9.

Текстовая часть

1. Предоставить сведения о расчетном расходе воды на хоз-питьевые нужды, в том числе на автоматическое пожаротушение и техническое водоснабжение, включая оборотное;

2. Составить баланс водопотребления и водоотведения по объекту капитального строительства в целом и по основным производственным процессам;

3. Включить проектные решения: по установке в пожарных шкафах по два ручных огнетушителя (СНиП 2.04.01-85* п. 6.14)., пожаротушения в газовой котельной;

4. Дать описание наружного пожаротушения с указанием расхода на наружное пожаротушение, конструкций пожарных резервуаров, способа отбора воды из резервуаров, установку запорной арматуры, времени восстановления пожарного объема, способе восстановления пожарного объема, контролю уровня воды в резервуарах и т.д.

5. Описать систему горячего водоснабжения с указанием расчетного расхода.

6. Предоставить сведения о материалах трубопроводов системы хоз-противопожарного водопровода, трубопроводов пожарных резервуаров, способах их соединения, укладки, включая описание основания под трубопроводы.

Раздел 0410-00-"Система водоотведения".

Т.Внутренние сети водоотведения

1. В помещениях 124, 126 запроектированы поливочные краны для мойки пола, при этом сборные лотки драпы для отвода загрязненных сточных вод отсутствуют;

2. Нет проектных решений по устройству очистных сооружений для очистки нефтесодержащих стоков;

3. Не указан объем накопительной емкости для сбора аварийных стоков из топочной, ее конструкция.

П.Внутриплощадочные сети водоотведения

1. Длина выпуска до первого колодца от прочистки не соответствует требованиям (табл.7 СНиП2.04.01-85*);

2. Обосновать применение чугунных труб для системы водоотведения(п.4.9СНиП2.04.03-85)

Текстовая часть

1. Представить технические условия на отвод дождевых вод с кровли здания и поверхностного стока от проектируемого объекта (п. 10 Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденное постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г.. N 87).

2. Предоставить сведения о материалах трубопроводов системы хоз-бытовой канализации, способах их укладки, включая описание основания под трубопроводы.

3. Дать описание канализационной насосной станции (санитарно-защитная зона (СНиП 2.04.03-85, табл.1), категория КНС, установка запорной арматура на подводящем коллекторе, количество насосов, автоматизация работы КНС и т.д)

4. Предоставить решения в отношении ливневой канализации и расчетного объема дождевых стоков.

Предоставить план сетей водоотведения, принципиальные схемы

6. Включить описание технологических решений по очистке производственных сточных вод, привести:

- состав и концентрацию загрязняющих веществ, ПДК по условиям приема очищенных стоков;

- расчеты сооружений по очистке стоков, описание технологической схемы в увязке с ПДК по техническим условиям; представить сертификаты, санитарно-гигиеническое заключение на сооружения;

- проектные решения по сбору и утилизации осадка (СНиП 2.04.03-85 р.6);

Раздел 0410-00-Охрана окружающей среды:

1. Представить акт обследования зеленых насаждений на участке строительства, утвержденный в установленном порядке. В случае сноса зеленых насаждений указать объем компенсационных посадок (ст. 7 Закона Волгоградской области N 640-ОД от 07.12.2001 г. "О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области").

2. Рассмотреть вопрос о необходимости устройства дренажной канализации в связи с высоким уровнем стояния грунтовых вод, глубина залегания которых по данным инженерно-геологических изысканий составляет 1,8 - 2,0 м с сезонными колебаниями 1,0-1,5 м; на момент изысканий площадка была подтоплена.

3. Охарактеризовать территории, граничащие с участком строительства объекта, указать расстояние до ближайшей жилой застройки.

4. Обосновать объем плодородного слоя грунта, подлежащего сохранению, 254 м при глубине почвенно-растительного слоя 0,4 - 1,0 м (л. 8 ООС) и площади участка 6998 м2 (254 м3 - объем растительного грунта, используемого на участке для озеленения, каким образом предполагается сохранить остальной почвенный слой?).

5. Расчеты ожидаемого загрязнения атмосферы проведены на холодный период года, что целесообразно для продуктов сгорания топлива при максимальных сезонных нагрузках. Выполнить прогноз загрязнения атмосферы на летний период года как наиболее неблагоприятный с точки зрения условий рассеивания в атмосфере для ксилола, спирта н-бутилового, этилцеллозольва, уайт-спирита.

6. Откорректировать расчет ущерба за сброс загрязняющих веществ с тало-дождевым стоком в период строительства, т.к. в формуле ошибочно заложен коэффициент экологической ситуации 1,32 для бассейна р. Волги вместо 1,07 для бассейна р. Дон.

7. Включить в "Параметры выбросов загрязняющих веществ", табл. 3.2.3, характеристику проектируемых пылегазоочистных установок.

8. Привести в соответствие объемы водопотребления и водоотведения в период эксплуатации 2,58 м7сут. или 4,2 м7сут. (табл. 3.3.1, 3.3.2 и текст на л. 44).

9. Представить паспортные данные на проектируемые котлы (технические характеристики, заверенные разработчиком оборудования, л. 142) для обоснования принятых концентраций вредных веществ в дымовых газах при расчете количественных характеристик выбросов.

Раздел 0410-00- Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

1. Раздел МПБ не соответствует требованиям по необходимому содержанию данного раздела, указанному в п. 26 Постановления N 87, а именно:

- (пункт "3" Постановления N 87) не указан перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и оборудованию автоматической пожарной сигнализацией;

- (пункт "И" Постановления N 87) не полностью выполнено описание и обоснование противопожарной защиты (отсутствует описание по системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, системе внутреннего противопожарного водопровода, установке противодымной защиты);

- (пункт "Н" Постановления N 87) в графической части отсутствуют схемы прокладки наружного противопожарного водопровода, мест размещения пожарных гидрантов;

- (пункт "П" Постановления N 87) не представлены структурные схемы некоторых технических систем (средств) противопожарной защиты, а именно для автоматических установок пожаротушения, систем оповещения и управления эвакуацией при пожаре, внутреннего противопожарного водопровода, противодымной защиты;

2. По тексту Пояснительной записки (далее -.ПЗ) отсутствуют ссылки на какие-либо нормативные документы, либо на конкретные пункты указываемых нормативных документов для обоснования описанных в разделе МПБ принимаемых проектных решений для обеспечения противопожарной защиты Объекта;

3. На листе 1 ПЗ (абзац 2 часть 1) и на листе 6 ПЗ (абзац 3) указано о применение и наличии автоматических установок пожаротушения, однако далее в проектной документации какая-либо информация о данных установках пожаротушения отсутствует;

4. На листе 1 ПЗ (абзац 2 часть 2) указано о нанесении на поверхности конструкций огнезащитных составов (красок), однако далее в проектной документации какая-либо информация об огнезащите отсутствует;

5. На листе 2' ПЗ идет ссылка на противопожарные расстояния в соответствии с ФЗ-123, но не указана конкретная таблица данного ФЗ-123;

6. Не понятно, какую степень огнестойкости для здания Объекта следует принимать, т.к. на листе 6 ПЗ и на листе 1 Чертежей указана степень огнестойкости здания III, на листе 5 ПЗ - II, а на листе 7 ПЗ - IV;

7. Не верно и не полностью прописаны пределы огнестойкости строительных конструкций здания объекта, например, на листе 6 ПЗ указаны пределы огнестойкости для несущих элементов здания (в т.ч. колон, балок покрытия и т.п.) R 15, а для ненесущих наружных стен -RE 90, хотя даже для указанной по тексту III степени огнестойкости должно быть не менее R 45;

8. В разделе отсутствует информация о максимально допустимом количестве единовременно находящихся в здании Объекта человек, однако на листе 7 указано "ориентировочное максимально возможное количество эвакуированных 25 человек", что несет другой смысл и неоднозначное понимание;

9. На листе 7 ПЗ указано, что "ширина эвакуационных выходов в свету не менее 1,2 м", однако фактически на чертежах схем путей эвакуации имеются выходы шириной 0,8 м и менее;

10.Нет данных по высоте путей эвакуации и эвакуационных выходов для помещений Объекта;

11.На странице 7 ПЗ указано, что для помещений электрощитовой, кладовых запчастей, участка покраски установлены противопожарные двери, но не указан конкретный предел огнестойкости данных дверей;

12.Для остальных производственных и складских помещений Объекта (кроме помещений электрощитовой, кладовых запчастей, участка покраски) информация о наличии противопожарных дверей отсутствует;

13.Не указаны переделы огнестойкости для перегородок между пожароопасными помещениями Объекта (производственными и складскими), а также между этими помещениями и прочими помещениями Объекта; 14.Не для всех производственных и складских помещений Объекта определены категории по взрывопожарной и пожарной опасности (например, для подсобных и технических помещений); 15.Из помещений антресоли допускается эвакуация через открытую лестничную клетку, которая не отделена от пожароопасных производственных помещений; 16.Указанная на листе 7 ПЗ лестничная клетка 2-го типа не имеет световых проемов требуемой площади или световой шахты; 17.На листе 8 ПЗ указано применение легкосбрасываемых конструкций, но в разделе МПБ отсутствует информация о месторасположении этих конструкций в помещениях Объекта;

18.Отсутствует информация о высоте самого здания Объекта, а также необходимости наличия и исполнении выходов на кровлю, ограждения кровли и пожарных лестниц в местах перепадов кровли;

19.Отсутствует описание и обоснование необходимости предлагаемых противодымных огнестойких конструкций (лист 8 ПЗ);

20.На листе 10 ПЗ (п. 1 раздела 7.1 МПБ) указано, что "все помещения защищаются пожарными извещателями", хотя в соответствии с нормативными документами помещения категории В4, Д, а также с мокрыми процессами, не подлежат защите АПС;

21.В разделе МПБ отсутствует информация о характеристиках наружного противопожарного водопровода - количестве пожарных гидрантов, их месторасположении и удаленности друг от друга и от здания Объекта;

22. В ведомости ссылочных и прилагаемых документов указаны не все документы, ссылки на которые имеются по тексту самого раздела МПБ.

Раздел 0410-00-Проект организации строительства:

l.Ha стройгенплане: Показать привязку оси крана к оси здания, длину стрелы, обозначить стоянки крана, указать опасную зону работы крана, падение груза со здания. При определении опасной зоны дать конкретный размер и показать на стройгенплане. Показать ограничения работы крана; 2.Показать площадку для мойки колес. Указать какая установка, подачу и отвод воды. Включить в перечень механизмов; 3.Временное ограждение из чего?

4.Показать на стройгенплане радиус закругления дороги (машина не

развернется);

5.Пожарный гидрант где?

6.Указать на стройгенплане противопожарные мероприятия (пост, стенд); 7.Совместная работа крана автобетононасоса;

8.В разделе общие данные добавить: МДС 12-46-2008 Методические рекомендации по разработке и оформлению ПОСДШР..., СП48.13330.2011 "Организация строительства";

13.Конструкции легкие, зачем такой большой кран. Сети делают до или после строительства, кран уже убрали; 14.Кратко дать описание по монтажу ТП, ГРП.

Раздел 0410-00-Отопление и Вентиляция:

1. Отсутствуют сведения о параметрах теплоносителей систем отопления и вентиляции;

2. Не полностью обоснованы принятые системы и принципиальные решения по отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха помещений;

3. Отсутствуют сведения о тепловых нагрузках на отопление и вентиляцию;

4. Не полностью описаны системы автоматизации и диспетчеризации процесса регулирования отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха;

5.Отсутствуют характеристики технологического оборудования, выделяющего вредные вещества;

6. Отсутствуют принципиальные схемы систем отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха.

Таким образом, двумя проведенными по делу экспертизами было установлено ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по качественному выполнению работ и невозможность их использования по назначению

В связи с невозможностью использования результата работ по договору на производство проектных работ от 09.03.2010 г. N 04-10 ПР ООО "Александр" заявлены требования о возмещении с ООО "СтройПроект" уплаченных по договору денежных средств и расторжении договора.

Представленное экспертное заключение оценено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признано надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит материалам дела.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для того, чтобы ставить под сомнение результаты проведенной экспертизы.

При проведении экспертизы оба эксперта затруднились установить стоимость качественно выполненных работ, так как документация нуждалась в доработке.

С учётом выводов о существенном характере выявленных недостатком проектной документации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности заваленных ООО "Александр" исковых требований о расторжении договора на производство проектных работ от 09.03.2010 г. N 04-10 ПР, заключенного между сторонами; и взыскании с ООО "СтройПроект" денежных средств в размере 864.500 руб.

Данная сумма является для заказчика убытками по смыслу ст.ст. 15,393 ГК РФ, поэтому после расторжения договора данная сумма подлежит возврату заказчику.

Ввиду удовлетворения исковых требований ООО "Александр" оснований для удовлетворения встречных требований ООО "СтройПроект" о взыскании с ООО "Александр" задолженности за выполненные работы по договору на производство проектных работ от 09.03.2010 г. N 04-10 ПР в размере 158 900 руб. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 11 798 руб. 33 коп у суда первой инстанции отсутствовали ввиду отсутствия доказательств качественного выполнения проектных работ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 сентября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8833/2011 изменить в части.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Александр" от исковых требований в части взыскания 117.900 руб. производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение от 19 сентября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8833/2011 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Александр" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Проект" 240,03 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Александр" из федерального бюджета 3.199 руб. госпошлины по иску в связи с частичным отказом от исковых требований.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина