Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 20АП-4826/11

город Тула

18 октября 2011 г.

Дело N А23-2207/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордасова Е.В.,

судей Волковой Ю.А., Заикиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цукановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (регистрационный номер - 20АП-4826/2011) на решение Арбитражного суда Калужской области от 25 августа 2011 года по делу N А23-2207/2011 (судья Егорова В.Н.), принятое по исковому заявлению открытого акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (248001, Калужская обл., г. Калуга, пер. Суворова, д. 8; ОГРН 1044004751746) к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (248010, Калужская обл., г. Калуга, ул. Калинина, д. 23; ОГРН 1074028001112) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 218 574 руб. 03 коп., пени в сумме 4 223 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семочкина С.Д. - представителя по доверенности N 3032 от 24.12.2010;

от ответчика: Дегтяревой Л.В. - представителя по доверенности от 14.06.2011,

установил:

открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - ОАО "Калужская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (далее - ООО "Техно-Р") о взыскании 218 574 руб. 03 коп. задолженности, 4 223 руб. 44 коп. пени.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность за потребленную в январе, феврале, апреле 2011 года электроэнергию в сумме 116 373 руб. 67 коп. и пени в размере 5 248 руб. 91 коп.

Решением суда от 25.08.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания с истца в пользу ответчика 64 706 руб. 55 коп. задолженности и 4 317 руб. 93 коп. пени. В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения в части взыскания с ответчика 26 295 руб. 04 коп., просил его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 26 295 руб. 04 коп.

Апеллянт указывает на то, что по состоянию на 01.01.2011 задолженность ООО "Техно-Р" перед ОАО "Калужская сбытовая компания" отсутствовала, что подтверждается определением Арбитражного суда Калужской области от 21.04.2011 о прекращении производства по делу N А23-272/2011. Отмечает, что в марте 2011 года ответчиком была произведена переплата в размере 21 035 руб. 81 коп., а в мае 2011 года - в размере 5 259 руб. 23 коп. Заявитель жалобы ссылается на то, что при таких обстоятельствах его задолженность перед истцом составляет не 64 706 руб., а 38 411 руб. 51 коп.

ОАО "Калужская сбытовая компания" представило отзыв, в котором доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не поддержало. Считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просило оставить его без изменений, а требования апеллянта - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе. Просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Техно-Р" в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" 26 295 руб. 04 коп. и отказать во взыскании указанной суммы. Представитель истца доводы жалобы не поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и просил оспариваемое решение оставить без изменения, а требования апеллянта - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 06.04.2009 между ОАО "Калужская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Техно-Р" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 40937-ГС для организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в объеме, необходимом покупателю. Последний, в свою очередь, обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

По условиям данного договора, оплата ООО "Техно-Р" фактического потребления электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в соответствии с приборами учета за прошедший месяц на основании счета-фактуры, выставляемого ОАО "Калужская сбытовая компания" до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость поставленной в январе, феврале, апреле 2011 года электрической энергии, истец обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности погасить задолженность в сумме 64 706 руб. 55 коп. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ОАО "Калужская сбытовая компания" 51 667 руб. 12 коп. задолженности, арбитражный суд области исходил из того, что ООО "Техно-Р" представило в материалы дела доказательства уплаты задолженности в указанном размере.

Судебная коллегия считает такие выводы полностью обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам законодательства.

Судебный акт первой инстанции обжалуется апеллянтом в части включения в сумму взысканной задолженности 26 295 руб. 04 коп. При таких обстоятельствах, поскольку ОАО "Калужская сбытовая компания" не заявило своих возражений, оспариваемое решение в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ является предметом оценки арбитражного апелляционного суда только в указанной части.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено статьей 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт исполнения истцом обязательств по договору в январе, феврале, апреле 2011 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем ООО "Техно-Р" ссылается на то, что в марте 2011 года ответчиком была произведена переплата в размере 21 035 руб. 81 коп., а в мае 2011 года - в размере 5 259 руб. 23 коп. При таких обстоятельствах апеллянт считает, что сумма взысканной с него задолженности должна быть уменьшена на 26 295 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции не может признать указанный довод состоятельным. В отношении переплаты, на которую ссылается заявитель, образовавшейся за май 2011 года, в размере 5 259 руб. 23 коп. судебная коллегия отмечает, что данный месяц не относится к спорному периоду (январь, февраль, апрель 2011 года), который заявлен ОАО "Калужская сбытовая компания" в иске.

Ответчик отмечает, что истцом, в результате корректировки количества потребленной ООО "Техно-Р" в январе-феврале 2011 года электроэнергии, в марте 2011 года выставлен счет-фактура на сумму "-21 035 руб. 81 коп.", который не был принят во внимание судом первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что выставление ООО "Техно-Р" истцом платежных документов на сумму "-21 035 руб. 81 коп." обусловлено произведенным в марте 2011 года перерасчетом начислений, поступивших с 18.05.2010 по 30.06.2010 (т.е. в период, не входящий в расчет исковых требований). Учитывая данный перерасчет, истец отказался от своих исковых требований в рамках дела N А23-272/2011. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для включения 21 035 руб. 81 коп. в счет погашения задолженности за спорный период.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда области и удовлетворения требований апеллянта.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования апеллянта признаны не подлежащими удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25 августа 2011 года по делу N А23-2207/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

Ю.А. Волкова Н.В. Заикина