Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 04АП-4317/11

г. Чита

17 октября 2011 года

дело N А19-6277/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Клочкова Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 августа 2011 года по делу N А19-6277/2011 по исковому заявлению Столяровой Ольги Сергеевне кобществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Кречет", Кузнецову И.М.,

третьи лица - Николаев М.В., Мишаков С.С., общество с ограниченной ответственностью "Паллада"

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил

В соответствии с части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если не установлен иной срок Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Арбитражным судом Иркутской области было вынесено 31 августа 2011 года. Днем окончания процессуального срока для обжалования судебного акта в части отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о вступлении в дело в качестве соистца в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 14 сентября 2011 года, о чем указано в обжалуемом определении.

Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Иркутской области по истечении указанного в определении срока, то есть с нарушением требований части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока подачи апелляционной жалобы для обжалования судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С апелляционной жалобой заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. При этом ссылается на нарушение норм процессуального права в связи с поздним направлением и получением копии оспариваемого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьи 117 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных копий материалов дела и иных документов, заявленные в ходатайстве доводы в отношении пропущенного срока на обжалование судебного акта от 31 августа 2011 года, подлежат отклонению, поскольку ответчик был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, также его представитель по доверенности - Шмуйлович Д.Ю. принимал непосредственное участие в судебном заседании, что подтверждается в содержании оспариваемого судебного акта. Следовательно, ответчик был осведомлен о резолютивной части вынесенного определения.

Кроме того, в соответствии с нормами процессуального законодательства срок для обжалования судебного акта в части отказа во вступлении в дело соистца и в части отказа оставления иска без рассмотрения в Четвертый арбитражный апелляционный суд разъяснен в резолютивной части судебного акта.

Далее, согласно отчету о публикации судебных актов на официальном сайте суда, определение об отказе во вступление в дело соистца от 31 августа 2011 года опубликовано день в день, т.е. 31 августа 2011 года.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд считает невозможным удовлетворить заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом положений части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении срока, поскольку срок на апелляционное обжалование пропущен по вине самого подателя жалобы, заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия. Причин пропуска срока не зависящих от истца - в ходатайстве не указано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., копия определения на 3 л., почтовые квитанции на 5 л. Всего 10 л.

Судья

Н.В. Клочкова