Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 08АП-6856/11

город Омск

18 октября 2011 г.

Дело N А46-16187/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Зориной О.В., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6856/2011) открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяественный банк" на определение Арбитражного суда Омской области от 21 июля 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяественный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива "Вольновский" по делу N А46-16187/2010 (судья Бодункова С.А.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Вольновский" (ИНН 5530000100, ОГРН 1025501944874),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - Болоховцева Ю.В. по доверенности от 12.04.2011;

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяественный банк" - не явился;

от конкурсного управляющего Лясман Аглаи Эдуардовны - не явился;

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее по тексту - ОАО "Россельхозбанк", кредитор, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Вольновский" (далее по тексту - СПК "Вольновский", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2011 требования ОАО "Россельхозбанк" признаны обоснованными, в отношении СПК "Вольновский" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Публикация сообщения о введении наблюдения в отношении СПК "Вольновский" состоялась в газете "Коммерсантъ" от 30.04.2011 N 77.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) ОАО "Россельхозбанк" передало на рассмотрение Арбитражного суда Омской области требование о включении в реестр требований кредиторов СПК "Вольновский" задолженности в сумме 6 508 744 руб. 49 коп., с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как обязательства обеспеченного залогом имущества должника.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кредитор уточнил заявленное требование в части указания, какими договорами залога обеспечено настоящее требование кредитора.

Уточнения приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области 21.07.2011 по делу N А46-16187/2010 требование ОАО "Россельхозбанк" установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Вольновский" в сумме 4 111 252 руб. 95 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 03.07.2010 по 27.12.2010, как обязательство обеспеченное залогом имущества должника; во включении требования ОАО "Россельхозбанк" в реестр требований кредиторов СПК "Вольновский" в остальной части отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции сослался на пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63) и указал на то, что правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом за период с даты подачи заявления о признании должника банкротом до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения не имеется, так как размер требований должен быть определен только на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Возражая против вынесенного судом определения, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2011 в части отказа в установлении и включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования ОАО "Россельхозбанк" отменить и принять по делу новый судебный акт об установлении требования кредитора в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" указывает, что обжалуемое определение принято на основании неправильного применения норм материального права, а именно, пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Начисление же процентов прекращается только с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсный управляющий СПК "Вольновский" Лясман А.Э. представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" удовлетворить.

Представители конкурсного управляющий Лясман А.Э., ОАО "Россельхозбанк", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От конкурсного управляющего Лясман А.Э. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ ходатайство конкурсного управляющего Лясман А.Э. удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы разрешение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Россаийской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки определения в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя Федеральной налоговой службы, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части в порядке статей 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2011 требование ОАО "Россельхозбанк" основанное на кредитных договорах N 070900/2412 от 26.06.2007, N 070900/2856 от 17.07.2007, N 080900/0227 от 02.07.2008, 080900/0236 от 10.07.2008, N 080900/0264 от 05.08.2008, N 090905/0027 от 29 09 2009 N090905/0030 от 12.11.2009, N 090905/0037 от 22.12.2009, N 100905/0006 от 19.03.2010, N 100905/0007 от 19.03.2010 в сумме 55 073 780 руб. 78 коп., в том числе 53 313 709 руб. 75 коп. - основной долг, 1 640 152 руб. 30 коп. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 02.07.2010, 119 918 руб. 73 коп. - расходы по уплате государственной пошлины включено в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Вольновский" как обязательство, обеспеченное залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку на дату введения Арбитражным судом Омской области процедуры наблюдения в отношении СПК "Вольновский", должником не возвращена кредитору сумма задолженности по указанным выше кредитным договорам (основной долг), а также не уплачены проценты за пользование кредитом, начисленные по состоянию на 11.04.2011, кредитор - ОАО "Россельхозбанк" - за период с 03.07.2010 по 11.04.2011 (дата введения процедуры наблюдения в отношении СПК "Вольновский") начислил должнику дополнительные проценты за пользование кредитом, размер которых составляет - 6 508 744 руб. 49 коп., в том числе:

- по кредитному договору N 070900/2412 от 20.06.2007 в сумме 207 180 руб. 36 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге товаров в обороте N 070900/2412-3 от 15.11.2007, по договору о залоге оборудования N 070900/2412-5/1 от 20.06.2007;

- по кредитному договору N 070900/2856 от 05.07.2007 в сумме 203 220 руб. 99 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем N 070900/2856-12 от 05.07.2007, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 070900/2856-7 от 05.07.2007;

- по кредитному договору N 080900/0227 от 02.07.2008 в сумме 510 702 руб. 81 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге оборудования N 080900/0227-5 от 02.07.2008;

- по кредитному договору N 080900/0236 от 10.07.2008 в сумме 215 624 руб. 64 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств N 080900/0236-4 от 10.07.2008;

- по кредитному договору N 080900/0264 от 30.07.2008 в сумме 478 122 руб. 09 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств N 080900/0236-4 от 10.07.2008;

- по кредитному договору N 090905/0027 от 25.09.2009 в сумме 841 231 руб. 80 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге сельскохозяйственных животных (товаров в обороте) N 090905/0027-6/1 от 25.09.2009;

- по кредитному договору N 090905/0030 от 11.11.2009 в сумме 1 240 547 руб. 94 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге сельскохозяйственных животных (товаров в обороте) N 090905/0030-6/2 от 11.11.2009;

- по кредитному договору N 090905/0037 от 22.12.2009 в сумме 1 318 082 руб. 21 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге сельскохозяйственных животных N 090905/0037-6 от 22.12.2009;

- по кредитному договору N 100905/0006 от 19.03.2010 в сумме 372 164 руб. 35 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств N 100905/0006-4/2 от 19.03.2010;

- по кредитному договору N 100905/0007 от 19.03.2010 в сумме 1 121 867 руб. 30 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по договору о залоге транспортных средств N 100905/0007-4 от 19.03.2010, по договору о залоге сельскохозяйственных животных N 100905/0007-6/1 от 19.03.2010, по договору о залоге сельскохозяйственных животных (товаров в обороте) N 100905/0007-6/2 от 19.03.2010, по договору о залоге будущего урожая N 100905/0007-10 от 19.03.2010.

Заявление о включении указанных сумм в реестр требований кредиторов СПК "Вольновский" было подано ОАО "Россельхозбанк" в процедуре наблюдения.

Суд первой инстанции отказал во включении в реестр требований должника процентов, начисленных с даты подачи в суд заявления о признании должника банкротом до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения, указав, что в соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, не имеется, так как размер установленных требований должен быть определен только на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

То есть, состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что в данном случае для кредитора, обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму займа, фиксируется на дату подачи заявления о признании должника банкротом и более не изменяется.

Суд первой инстанции правильно установил, что в данном случае денежное обязательство должника перед ОАО "Россельхозбанк", вытекающее из условий кредитных договоров, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, предъявлено кредитором первоначально при обращении с заявлением о признании должника банкротом и включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Омской области от 11.04.2011.

Поскольку ОАО "Россельхозбанк" является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) СПК "Вольновский", основания для установления в реестр требований кредиторов процентов за пользование кредитом с даты подачи заявления в суд о признании должника банкротом до даты введения наблюдения в отношении должника, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Россельхозбанк" в части включения в реестр требований кредиторов СПК "Вольновский" процентов по кредиту, начисленных за период с 28.12.2010 по 11.04.2011.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, определение принято при правильном применении норм материального права в соответствии со сложившейся правоприменительной практикой.

Доводы кредитора о неправильном применении судом норм материального права, подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2011 по делу N А46-16187/2010 в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" подлежит оставлению без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2011 по делу N А46-16187/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина М.В. Смольникова