Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 17АП-8830/08

г. Пермь

10 ноября 2008 г.

Дело N А71-10084/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Мода"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 октября 2008 года по делу N А71-10084/2008

по иску ООО "Мода"

к Управлению имущественных отношений администрации г. Ижевска

об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 182 общей площадью 165, 9 кв. м.,

установил:

15.10.2008 г.. ООО "Мода" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений администрации г. Ижевска. Определением от 15.10.2008 г.. исковое заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 АПК РФ.

Не согласившись с данным определением, истцом 07.11.2008 г.. подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии со статьями 188, 272 АПК РФ определение Арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения.

Между тем, статья 128 АПК РФ, на основании которой исковое заявление ООО "Мода" оставлено без движения, не предусматривает обжалование определения Арбитражного суда данной категории.

В силу статьи 188 АПК РФ, истец не лишен права на обжалование, т.к. по смыслу взаимосвязанных положений части 4 статьи 128, пункта 4 части 1 статьи 129 и части 2 статьи 188 АПК РФ при обжаловании определения о возвращении искового заявления истец вправе заявить также возражения в отношении определения об оставлении искового заявления без движения, а суд обязан проверить законность и обоснованность всего комплекса действий арбитражного суда, в том числе связанных с оставлением искового заявления без движения. Данная позиция содержится в Определение Конституционного Суда РФ от 16.05.2008 г.. N 373-О-О.

Таким образом, в нарушении требований пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Мода" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "Мода".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Г.Н. Гулякова