Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 06АП-3910/11

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N 06АП-3910/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Балинской И.И., Иноземцева И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании: без участия участвующих в деле лиц и заявителя апелляционной жалобы

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Егоровой Антонины Владимировны

на решение от 17 июня 2011 года

по делу N А37-874/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Головченко В.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецэкосервис"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тона"

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

о признании подлежащим государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецэкосервис" (ОГРН 1064910008173; далее - ООО "Спецэкосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТОНА" (ОГРН 1024900962448; далее - ООО "ТОНА", ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:

- административно-бытовое здание литер Е, площадью 95,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, переулок Марчеканский, д. 31;

- здание гаража литер Г, площадью 437,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, переулок Марчеканский, д. 31, строение 1;

- здание агрегатного цеха литер Д, площадью 67,0 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, переулок Марчеканский, д. 31, строение 2;

- здание АБК, гараж, производственный цех, литер А, площадью 3185,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 66, строение 4.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

До принятия судебного акта по существу рассматриваемого дела истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об уточнении требований: просил принять решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здание АБК, гараж, производственный цех, литер А, площадью 3185,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 66, строение 4.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 17.06.2011 уточненные исковые требования удовлетворены.

Егорова Антонина Владимировна в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что принятый по делу судебный акт затрагивает законные права ее несовершеннолетнего сына - Егорова Никиты Сергеевича как наследника в отношении имущества Егорова Сергея Валентиновича, являвшегося единственным учредителем ООО "ТОНА", просит решение от 17.06.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Спецэкосервис" в удовлетворении иска.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит назначить по делу экспертизу с целью определения принадлежности подписи на договоре купли-продажи здания АБК, гаража, производственного цеха, литер А, площадью 3185,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Магадан, ул. Гагарина, д.66, строение 4 от 22.04.2008 между ООО "Спецэкосервис" и ООО "ТОНА" от имени Егорова Сергея Валентиновича Егорову Сергею Валентиновичу, а также запретить третьему лицу производить государственную регистрацию перехода права собственности от ООО "ТОНА" к ООО "Спецэкосервис" на указанное недвижимое имущество.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявителем представлены нотариально заверенные: копия свидетельства о рождении Егорова Никиты Сергеевича от 05.03.2009 1-ФК N 542139 и копия свидетельства о смерти Егорова Сергея Валентиновича от 28.07.2010 1-ФК N 523638.

Отзывы на апелляционную жалобу участвующими в деле лицами не представлены.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, истец, ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда.

Заявителем Егоровой Антониной Владимировной и третьим лицом заявлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом на апелляционное обжалование судебных актов суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ правом на обжалование судебного акта обладают лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Из материалов дела следует, что лицами, участвующими в настоящем деле, являются ООО "Спецэкосервис", ООО "ТОНА" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Егорова Антонина Владимировна, Егоров Сергей Валентинович не привлекались судом первой инстанции к участию в деле, решения о правах и обязанностях этих лиц арбитражным судом не принималось.

То обстоятельство, что Егоров Никита Сергеевич (18.02.2009 года рождения), интересы которого представляет заявитель апелляционной жалобы, является наследником единственного участника ООО "ТОНА" Егорова Сергея Валентиновича (умер 21.06.2010), не придает ему статус лица, участвующего в настоящем деле.

Предметом рассмотрения спора по настоящему делу являлся договор купли-продажи от 22.04.2008, заключенный между ООО "ТОНА" (продавец) и ООО "Спецэкосервис" (покупатель), по условиям которого истец приобрел в собственность у ответчика недвижимое имущество - здание АБК, гараж, производственный цех, литер А, площадью 3185,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, Марчеканское шоссе, 45.

Материалами дела установлено, что указанное имущество оплачено истцом в размере 300 000 руб., получено покупателем по акту приема-передачи от 22.04.2008.

Постановлением мэра города Магадана от 08.05.2008 N 999 нежилому зданию по Марчеканскому шоссе присвоен почтовый адрес: г. Магадан, ул. Гагарина, д. 66, строение 4.

Поскольку ответчик уклонился от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности, истец обратился с соответствующим иском (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статей 71 АПК РФ и установив значимые для дела обстоятельства, руководствуясь положениями статей 165, 551, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности", пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований покупателя по договору, в связи с чем принял решение о государственной регистрации регистрирующим органом перехода права собственности от ООО "ТОНА" к ООО "Спецэкосервис" на вышеуказанное недвижимое имущество.

Принятый по делу судебный акт участвующими в деле лицами не обжалован в апелляционном порядке, 17.08.2011 вступил в законную силу.

В спорном материальном правоотношении заявитель апелляционной жалобы (как законный представитель наследника) не участвует, доказательств признания в судебном порядке договора купли-продажи от 22.04.2008 недействительной (ничтожной) сделкой заявителем не представлено, в связи с чем оснований полагать принятый по делу судебный акт затрагивающим права и интересы заявителя жалобы (несовершеннолетнего наследника Егорова Сергея Валентиновича - Егорова Никиты Сергеевича) не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах у Егоровой А.В. отсутствует предусмотренное статьями 42, 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с указанным оснований для разрешения ходатайств, заявленных лицом, не участвующим в деле, не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возвратить заявителю из федерального бюджета применительно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Егоровой Антонины Владимировны на решение от 17.06.2011 по делу N А37-874/2011 Арбитражного суда Магаданской области прекратить.

Возвратить Егоровой Антонине Владимировне из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 08.08.2011.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.И. Балинская И.В. Иноземцев