Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 08АП-7876/11

г. Омск

18 октября 2011 года

дело N А46-7322/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7876/2011) индивидуального предпринимателя Дускатова Муслима Газизовича на решение Арбитражного суда Омской области от 17 августа 2011 года, принятое по делу N А46-7322/2011 (судья Савинов А.В.) по иску индивидуального предпринимателя Хмелевской Натальи Михайловны (ИНН 550709091363, ОГРН 309554302800191) к индивидуальному предпринимателю Дускатову Муслиму Газизовичу (ИНН 550114030981, ОГРН 3045501300700110) о взыскании 345 810 рублей,

установил:

Подателю жалобы предложено в срок до 14 октября 2011 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда:

- мотивированную апелляционную жалобу;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Хмелевской Наталье Михайловне;

- документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В установленный срок заявитель указанные в определении от 21 сентября 2011 года документы не представил, недостатки не устранил.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена индивидуальному предпринимателю Дускатову М.Г. по адресу указанному в апелляционной жалобе.

Заказное письмо, направленное индивидуальному предпринимателю Дускатову М.Г. по адресу: г.Омск, ул. Комбинатский переулок, д. 14, кв. 7, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в апелляционный суд не поступили, срок для устранения недостатков истек 14 октября 2011 года, апелляционная жалоба подлежит возвращению индивидуальному предпринимателю Дускатову М.Г.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дускатова Муслима Газизовича от 16 сентября 2011 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах.

Судья

Н.А. Шарова