Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2007 г. N 17АП-2077/07

г. Пермь

05 апреля 2007 г.

N дела 17АП-2077/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Полевщиковой С.Н.

судей Грибиниченко О.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган)

на решение от 28.02.2007 по делу N А50-21078/2006-А1

Арбитражного суда Пермского края, принятого судьей Байдиной И.В.

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 1 "Трансстройпроект" (далее - общество, налогоплательщик)

к инспекции о признании недействительным его решения от 05.12.2006 N 5128

при участии представителей:

общества: Нименко А.И. (паспорт 5701 N 840821, доверенность 01.04.2007 N 14), Гоголев Л.А. (паспорт 5703 N 337713, доверенность от 01.04.2007 N 16), Мотаев В.В. (паспорт 5704 N 347260, доверенность от 01.04.2007 N 15), Угличев И.А. паспорт 5799 N 158498, доверенность от 01.04.2007 N 12);

инспекции: Меньшикова О.В. (паспорт 9402 N 7608932, доверенность от 10.01.2007 N 57), Попова И.К. (паспорт 5705 N 887748, доверенность от 13.02.2007 N 2039)

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточненного предмета иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятого судом) о признании недействительным решения инспекции от 05.12.2006 N 5128 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Налоговый орган в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, на доводах настаивает.

Представители общества в судебное заседание явились, представили отзыв на апелляционную жалобу, в котором просят оставить решения без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о законности принятого судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) за август 2006 г., по результатам которой составлено уведомление и вынесено оспариваемое решение от 05.12.2006 N 5128 (л.д. 16-22 т. 1), которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 5 307 268 руб., пени в сумме 97 823 руб. 37 коп. и применена ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 120, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафов в сумме 5 000 руб. и 988 989 руб. 92 коп. соответственно.

Принимая указанное решение, инспекция сослалась на результаты проверки дебетового оборота по декларации по НДС за август 2006 г., в ходе которой выявила факт завышения вычетов на 5 307 268 руб., что привело к неуплате НДС за этот период.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств, подтверждающих занижение обществом в августе 2006 г. налоговой базы в результате необоснованного принятия к вычету НДС в сумме 5 307 268 руб.

Согласно ст. 153, 154, 166 Кодекса налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с гл. 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя их всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (ст. 153 Кодекса).

Общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 166 Кодекса.

В силу п. 8 ст.171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров.

Вычеты указанных сумм налога производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (п. 8 ст. 172 Кодекса).

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

При этом в силу п. 3 ст. 101 Кодекса в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Как видно из имеющейся в материалах дела уточненной налоговой декларации по НДС за август 2006 г., общая сумма НДС, исчисленная обществом к уплате в бюджет составила 6 012 021 руб., реализация товаров (работ, услуг) по строке 020 декларации - 52 920 459 руб., в том числе НДС в сумме 9 525 683 руб., сумма полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) по строке 120 декларации - 147 268 775 руб., в том числе НДС в сумме 22 464 728 руб., сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) по строке 250 декларации - 14 734 405 руб.

По результатам камеральной проверки инспекцией сделан вывод о завышении налогоплательщиком суммы налога, предъявленной обществом к вычету на 5 307 268 руб., исчисленной с суммы полученной оплаты (частичной оплаты) от открытого акционерного общества "Пермдорстрой" в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) при отсутствии отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг).

По мнению налогового органа, при отсутствии в налоговом периоде отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) в адрес указанного лица, налогоплательщик необоснованно в строке 250 декларации "сумма налога, исчисленная с суммы оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг)", отразил спорную сумму налога.

Не оспаривая факта завышения налогового вычета (дебетового оборота), налогоплательщик указывает на то, что одновременно произошло и завышение кредитового оборота (стр. 120 декларации).

В частности, налогоплательщик пояснил, что в августе на расчетный счет налогоплательщика получены денежные средства в сумме 187 029 775 руб., из которых 39 836 000 руб. - оплата в счет выполненных работ, 144 870 775 руб. - частичная оплата в счет предстоящих поставок и 2 323 00 руб. - оплата контрагентом за общество с ограниченной ответственности "ИК ТСП".

С суммы частичной оплаты в счет предстоящих поставок налогоплательщиком начислен налог в размере 22 453 285 руб.

Между тем из сумм частичной оплата в счет предстоящих поставок на расчетный счет открытого акционерного обществом "Пермодорстрой", с которым обществом заключен ряд договоров субподряда на выполнение строительных работ, было возвращено 34 858 000 руб.: услуги генподряда в размере 10 процентов от стоимости выполненных работ по условиям заключенных договоров.

Между тем, как правильно отмечено судом, из содержания оспариваемого решения инспекции не следует, что проверяющими в ходе камеральной проверки выявлено нарушение обществом при заполнении данных налоговой декларации по строкам 020 "реализация товаров (работ, услуг), 120 "суммы полученной оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказания услуг", 190 "сумма налога, предъявленная налогоплательщику на территории Российской Федерации".

Арбитражный апелляционный суд так же указывает на то, что доначисленная в оспариваемом решении сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, определена налоговым органом математическим расчетом, исходя из разницы между данными строки 250 декларации "сумма налога, исчисленная с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг) - 14 734 405 руб. и подтвержденной суммой НДС, исчисленной с отгруженной в августе продукции - 9 427 137 руб. без проверки кредитового оборота (реализации).

При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным указанное решение налогового органа.

На основании изложенного решение суда отмене не подлежит, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенных в пункте 2 Информационного письма от 13.03.2007 N 117, с налогового органа подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Пермскому району Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Пермскому району Пермского края в пользу федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (Одна тысяча) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

О.Г. Грибиниченко И.В. Борзенкова