Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-16611/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А56-29173/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.П.Кобылиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16611/2011) Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 по делу N А56-29173/2011 (судья М.В.Антипинская), принятое

по иску Федеральной налоговой службы

к Индивидуальному предпринимателю Сабуркину Сергею Николаевичу

о взыскании 1.156.186 руб. 00 коп. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности

при участии:

от истца: Свиридовой Е.Г. по доверенности от 22.09.2011

от ответчика: не явился

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной ИФНС России N 6 по Ленинградской области (далее - ФНС) обратилась в арбитражный суд с требованиями о привлечении Индивидуального предпринимателя Сабуркина Сергея Николаевича (ИНН 781312045753, ОГРНИП 308784709100292; 187650, Ленинградская область, г. Бокситогорск, ул. Школьная, д.21, кв. 6, далее - ИП Сабуркин С.Н.) к субсидиарной ответственности за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей и по подаче заявления о банкротстве в арбитражный суд путем взыскания 1.156.186 руб. 00 коп., в том числе 463.494 руб. 00 коп. задолженности по налогам и 89.750 руб. 00 коп. пеней.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2011 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции признал заявленные требования необоснованными по праву, указав, что дело о банкротстве ответчика не возбуждалось, несостоятельность его судом не установлена.

ФНС подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. Истец указывает, что ответчик имеет задолженность по налогам свыше 10.000 руб., непогашенную в течение более трёх месяцев с даты, когда обязательства должны быть исполнены, в том числе по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, налогу на добавленную стоимость, единому налогу, уплачиваемому в связи с упрощенной системой налогообложения. По результатам проведенной проверки в связи с совершением налогового правонарушения ФНС вынесено решение N 9.16/90171 от 07.10.2010 о привлечении ИП Сабуркина С.Н. к налоговой ответственности - доначислен налог, пени, штрафы. Требования налогового органа о погашении задолженности добровольно не были исполнены ответчиком. Несмотря на неплатежеспособность ИП Сабуркин С.Н. в нарушение части 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обратился в суд с заявлением о банкротстве, и своим бездействием повлёк образование указанной задолженности и должен нести субсидиарную ответственность по её возмещению в полном объёме. Подававшееся ФНС заявление о банкротстве ИП Сабуркина С.Н. возвращено 23.05.2011 из-за неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Поскольку задолженность перед бюджетом не погашена, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик имеет задолженность по обязательным платежам на общую сумму 1.156.186 руб. 00 коп., в том числе 463.494 руб. 00 коп. задолженности по налогам и 89.750 руб. 00 коп. пеней.

Ссылаясь на положения статей 9, 10 Закона о банкротстве, статьи 12, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагая, что ИП Сабуркин С.Н. как непринявший мер по погашению долга по обязательным платежам и обращению в суд с заявлением о банкротстве подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в размере сумм налогов и санкций, вменяемых ответчику, Федеральная налоговая службы обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Как указывал истец в судах первой и апелляционной инстанций и подтверждается размещенной на сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области информацией по делу А56-16960/2011, заявление ФНС о признании ИП Сабуркина С.Н. несостоятельным (банкротстве) возвращено 22.05.2011.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд исследовал доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определил, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; установил права и обязанности лиц, участвующих в деле.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением обязательств по уплате налогов в бюджет при отсутствии дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Сабуркина С.Н.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку не основаны на материалах дела, действующем законодательстве и не образуют условий для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 6 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В связи с тем, что на момент обращения истца с настоящим иском производство по делу о банкротстве в отношении ответчика не было возбуждено, и ранее процедуры банкротства в отношении ИП Сабуркина С.Н. не применялись, у истца не наступило право на обращение с иском о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности по его же обязательствам по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе и потому, что указанная ответственность является субсидиарной, т.е. дополнительной ответственностью к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии оснований для применения положения статей 15, 56 Гражданского кодекса РФ, статьи 10 Закона о банкротстве и привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Отношения по уплате обязательных платежей регулируются нормами налогового законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ нормы Закона о банкротстве относятся к гражданскому законодательству.

Согласно части 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 26.07.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен