Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 17АП-9447/11

г. Пермь

17 октября 2011 г.

Дело N А50-13374/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л.Зелениной, Ю.А.Голубцовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от заявителя - ТУ ФАУГИ в Пермском крае: Баев А.Н.- дов.от 11.01.2011,

от заинтересованного лица- Администрации города Перми: Ефремова А..- дов.от 03.06.2011,

от третьего лица - ФГБОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова": Драчёв С.Д.- дов.от 19.09.2011, Сибирякова С.Н. - дов.от 10.10.2011,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2011 года

по делу N А50-13374/2011,

принятое судьей С.В.Торопициным

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

к Администрации города Перми

третье лицо: ФГБОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени академика Д.Н.Прянишникова"

о признании незаконным отказа в передаче имущества в федеральную собственность,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Администрации города Перми с заявлением о признании недействительным изложенного в письме от 22.03.2011 N СЭД-01-52-96 отказа в передаче нежилых помещений, расположенных на 1-м этаже в 5-ти этажном жилом кирпичном доме по адресу: г.Пермь, ул.Белинского/г.Звезда,д.51/81 (NN24-50), общей площадью 380,1 кв.м., в которых располагается ФГБОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия им.академика Д.Н.Прянишникова" из собственности муниципального образования "Город Пермь" в федеральную собственность. В рамках устранения допущенных нарушений заявитель просит обязать ответчика в течение 10-ти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес ТУ ФАУГИ в Пермском крае предложение о передаче вышеуказанного имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность.

Определением от 07.07.2011 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.Н.Прянишникова" (л.д.1-2).

Решением суда от 29.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ ФАУГИ в Пермском крае с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на передачу спорных помещений в федеральную собственность не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, т.к. такое волеизъявление имеет значение только при реализации процедуры передачи во внесудебном порядке. Заявитель полагает, что вступивший в законную силу судебный акт о признании необоснованным отказа в передаче имущества из муниципальной собственности в федеральную будет являться основанием для принятия обращения в суд о признании на это имущество права федеральной собственности. Спорные помещения необходимы Российской Федерации не для извлечения прибыли, а для размещения академии.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.

Администрация города Перми считает решение суда законным и обоснованным. В отзыве на апелляционную жалобу указала на то, что право муниципальной собственности возникло на основании решения Малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов N 115 от 08.06.1993, изданного в соответствии с Постановлением ВС РФ N 3020-1 от 27.12.1991, поэтому право муниципальной собственности является ранее возникшим и признается действительным без его государственной регистрации согласно ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Право муниципальной собственности заявителем не оспаривается. Не имеется доказательств передачи полномочий органов местного самоуправления заявителю, а также волеизъявления органа местного самоуправления на передачу спорных помещений в федеральную собственность.

В судебном заседании представитель Администрации города Перми поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

ФГБОУ ВПО "Пермская государственная сельскохозяйственная академия имени Д.Н.Прянишникова" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представители третьего лица в судебном заседании апелляционного суда полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Едином реестре муниципальной собственности города Перми учитываются нежилые помещения N 24-26,29-41,43-50 общей площадью 377,1 кв.м. ( согласно техническому паспорту от 15.09.2008) на первом этаже жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Белинского/Газеты "Звезда",51/81 (л.д.45). основанием для включения в реестр муниципальной собственности являются решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 08.06.1993 N 115, постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Решением малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов от 08.06.1993 N 115 утвержден перечень нежилых помещений фонда местных Советов, передаваемых в муниципальную собственность в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 (л.д.48). В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, включены нежилые помещения в доме 51 по ул.Белинского (л.д.49-50).

С 1994 года спорные помещения используются Пермской государственной сельскохозяйственной академией имени Д.Н.Прянишникова в соответствии с договорами аренды нежилых помещений , находящихся в муниципальной собственности г.Перми, в качестве учебного корпуса (л.д.13-34).

24.02.2011 ТУ ФАУГИ в Пермском крае обратилось в Администрацию города Перми с заявлением о передаче данных помещений из муниципальной собственности в федеральную собственность в рамках перераспределения имущества между публичными образованиями в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с последующим закреплением этого имущества на праве оперативного управления за академией (л.д.12).

Письмом от 22.03.2011 N СЭД-01-52-96 Администрация города Перми отказала, т.к. не имеется оснований для передачи спорных помещений в федеральную собственность на основании п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ ввиду отсутствия разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской федерации и органами местного самоуправления (л.д.10-11).

Заявитель, полагая, что указанный отказ является необоснованным и незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта в соответствии со ст. 198 АПК РФ необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие его закону или иному правовому акту и нарушение им прав и законным интересов юридического лица, обратившегося в арбитражный суд в соответствующими требованиями.

Согласно части 4 ст. 198 АПК РФ такие заявления могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их права и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли судебный акт, решение или совершили действия (бездействие).

Спорные помещения являются муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из Единого реестра муниципальной собственности.

Доказательств того, что данное право муниципального образованиям "город Пермь" на спорные помещения оспорено кем-либо, признано недействительным и отменено, в том числе и в судебном порядке, в материалах дела не имеется.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и в Определении от 07.12.2006 N 542-О, положения ч.11 ст.154 Закона N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, применяются лишь в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Следовательно, и передача спорного помещения из муниципальной собственности в федеральную собственность не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями ч.11 ст.154 Закона N 122-ФЗ, при отсутствии доказательств перераспределения соответствующих полномочий.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом в порядке ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости и подтверждающие факт наделения истца новыми полномочиями, ранее относившимися к полномочиям органов местного самоуправления.

В материалах дела содержатся договоры аренды, в соответствии с которыми спорные помещения сдавались в аренду Пермской государственной академии им.Д.Н.Прянишникова с июля 1994 года.

Доказательств, подтверждающих право федеральной собственности на эти помещения в соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", в материалах дела не имеется.

При этих условиях отказ Администрации города Перми о передаче спорных помещений в федеральную собственность по причине отсутствия разграничения полномочий между органами местного самоуправления и государственной власти является правомерным.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.56,58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая, что спор о праве собственности на спорное помещение, в том числе и о законности его нахождения в собственности муниципального образования "город Пермь", в рамках настоящего дела не заявлялся и, соответственно, предметом судебного исследования и оценки не мог являться.

При таких обстоятельствах требования в части устранения допущенных нарушений в виде обязания ответчика направить в адрес заявителя предложение о передаче спорных объектов из муниципальной собственности в федеральную не могут быть удовлетворены.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке главы 24 АПК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются апелляционным судом по вышеизложенным основаниям.

Оснований для отмены решения суда в соответствии с требованиями ст.270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2011 по делу А50-13374/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина Ю.А.Голубцова