Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 08АП-7378/11

г. Омск

18 октября 2011 года

Дело N А75-5410/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шиндлер Н.А.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

- к апелляционной жалобе не были приложены документы, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Приложенные к апелляционной жалобе почтовые квитанции N 44925, N 44924, N 44923 от 16.08.2011 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими направление копий апелляционной жалобы в адрес судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре и общества с ограниченной ответственностью "МегионЭнергоМонтаж", поскольку указанные почтовые квитанции не содержат сведений о направлении почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении.

Суд апелляционной инстанции предложил подателю жалобы устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 14.10.2011.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 06.09.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью научно-инженерная компания "Сварка" по имеющемуся в деле адресу: 628600, РОССИЯ, г. Нижневартовск, ХМАО-Югра, Северный промышленный узел, ул. 4 ПС, д. 7. Адресатом письмо получено, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 81376 4, имеющееся в материалах дела.

Податель жалобы в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Учитывая, что апелляционная жалоба не принята к производству и недостатки, послужившие основанием для оставления ее без движения не устранены, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью научно-инженерная компания "Сварка".

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-инженерная компания "Сварка" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Н.А. Шиндлер