Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 19АП-7147/10

17.10.2011 г.

дело N А08-931/2010-18Б

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2011 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потихониной Ж.Н.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г.: Алексеев А.В., представитель, доверенность N б/н от 20.05.2011 г..,

от конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И.: Маракин Д.А., представитель, доверенность N б/н от 22.06.2011 г..,

от конкурсного управляющего ООО "АДМ-Инвест Групп" Игнатова А.М.: представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2011 года по делу N А08-931/2010-18Б (судья Родионов М.С.) по заявлению ООО "АДМ-Инвест Групп" к ООО "Алексеевское" о включении требований в реестр требований кредиторов в сумме 46 550 956 руб. 85 коп.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 года ООО "Алексеевское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петроченко В.И.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в средствах массовой информации 25.09.2010 года.

25.11.2010 года в срок, установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "АДМ-Инвест Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алексеевское" требования в сумме 46 550 956 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2011 года требования ООО "АДМ-Инвест Групп" признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алексеевское" в размере 46 550 956 руб. 85 коп.

Не согласившись с данным определением, ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "АДМ-Инвест Групп" Игнатова А.М. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. поступили письменные объяснения с приложенными документами: сведениями о получении займов от ООО "АДМ-Инвест Групп", сведениями о погашении займов, полученных от ООО "АДМ-Инвест Групп", сведениями о получении денежных средств от ООО "АДМ-Инвест Групп", сведениями о платежах в пользу ООО "АДМ-Инвест Групп", копии квитанций о направлении письменных объяснений лицам, участвующим в деле. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

По ходатайству представителя ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. к материалам дела приобщены пояснения к апелляционной жалобе N 2.

В судебном заседании представитель ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов: копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009 года между ООО "АДМ-Инвест Групп" и ООО "Компания "АгроПромИнвест", копии акта сверки взаиморасчетов за 31.12.2008-31.12.2009 года между ООО "Алексеевское" и ООО "Компания "АгроПромИнвест", копии соглашения о переводе долга от 01.05.2009 года.

Суд принял данное ходатайство к рассмотрению и объявил перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 06.10.2011 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальных сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

После перерыва в 18 час. 10 мин. 06.10.2011 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И.: Маракин Д.А., представитель, доверенность N б/н от 22.06.2011 года.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. поступили письменные объяснения с приложенным ходатайством о приобщении к материалам дела документов. Поступившие документы были приобщены к материалам дела.

В материалы дела через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с письменными объяснениями с приложенным ходатайством о приобщении к материалам дела документов конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И., в связи с тем, что данные документы в адрес конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. не направлялись.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. возражал против удовлетворения данного ходатайства и представил суду квитанции о направлении письменных объяснений с приложением конкурсному управляющему ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцеву А.Г., конкурсному управляющему ООО "АДМ-Инвест Групп" Игнатову А.М., с описью вложения.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Компания "АгроПромИнвест" Меженцева А.Г. об отложении судебного разбирательства отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приобщить квитанции с описью вложения к материалам дела. Определение оглашено.

По ходатайству представителя ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. к материалам дела приобщены: копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009 года. между ООО "АДМ-Инвест Групп" и ООО "Компания "АгроПромИнвест", копия акта сверки взаиморасчетов за 31.12.2008-31.12.2009 года между ООО "Алексеевское" и ООО "Компания "АгроПромИнвест", копия соглашения о переводе долга от 01.05.2009 года.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.09.2010 года ООО "Алексеевское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Петроченко В.И.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в средствах массовой информации 25.09.2010 года.

25.11.2010 года в срок, установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ООО "АДМ-Инвест Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алексеевское" требований в сумме 46 550 956 руб. 85 коп., возникших в результате не возврата должником кредитору денежных средств в сумме 19 283 839 руб. 99 коп., перечисленных на основании платежных поручений:

N 719 от 29.06.09г. на сумму 971 000 руб.,

N 725 от 29.06.09г. на сумму 630 000 руб.,

N 718 от 29.06.09г. на сумму 184 000 руб.,

N 724 от 29.06.09г. на сумму 4 000 руб.,

N 732 от 29.06.09г. на сумму 353 000 руб.,

N 321 от 03.04.09г. на сумму 600 000 руб.,

N 138 от 27.03.09г. на сумму 167 000 руб.,

N 685 от 24.06.09г. на сумму 25 000 руб.,

N 450 от 30.04.09г. на сумму 253 000 руб.,

N 428 от 27.04.09г. на сумму 10 500 руб.,

N 380 от 16.04.09г. на сумму 3 600 руб.,

N 355 от 09.04.09г. на сумму 526 800 руб.,

N 292 от 31.03.09г. на сумму 1 041 000 руб.,

N 251 от 30.03.09г. на сумму 100 000 руб.,

N 208 от 12.03.09г. на сумму 2 000 руб.,

N 209 от 12.03.09г. на сумму 2 000 руб.,

N 201 от 11.03.09г. на сумму 20 000 руб.,

N 72 от 30.01.09г. на сумму 500 000 руб.,

N 56 от 27.01.09г. на сумму 5 000 руб.,

N 128 от 19.11.09г. на сумму 255 000 руб.,

N 121 от 16.11.09г. на сумму 20 000 руб.,

N 96 от 06.11.09г. на сумму 148 000 руб.,

N 211 от 12.03.09г. на сумму 2 000 руб.,

N 210 от 12.03.09г. на сумму 2 000 руб.,

N 218 от 13.03.09г. на сумму 300 000 руб.,

N 137 от 10.03.09г. на сумму 517 000 руб.,

N 328 от 24.03.09г. на сумму 550 000 руб.,

N 244 от 25.03.09г. на сумму 25 000 руб.,

N 324 от 03.04.09r. на сумму 260 000 руб.,

N 401 от 21.04.09г. на сумму 500 000 руб.,

N 415 от 23.04.09г. на сумму 80 000 руб.,

N 424 от 24.04.09г. на сумму 4 600 руб.,

N 426 от 27.04.09г. на сумму 43 000 руб.,

N 49 от 21.09.09г. на сумму 31 500 руб.,

N 56 от 09.10.09г. на сумму 40 000 руб.,

N 62 от 16.10.09г. на сумму 250 000 руб.,

N 47 от 17.09.09г. на сумму 400 000 руб.,

N 931 от 14.08.09г. на сумму 2 300 руб.,

N 983 от 01.09.09г. на сумму 149 000 руб.,

N 986 от 02.09.09г. на сумму 130 000 руб.,

N 35 от 14.09.09г. на сумму 300 000 руб.,

N 928 от 12.08.09г. на сумму 1 837,26 руб.,

N 781 от 09.07.09г. на сумму 4 000 руб.,

N 860 от 13.07.09г. на сумму 60 000 руб.,

N 791 от 14.07.09г. на сумму 42 540 руб.,

N 906 от 07.08.09г. на сумму 300 000 руб.,

N 932 от 13.08.09г. на сумму 25 000 руб.,

N 776 от 07.07.09г. на сумму 92 000 руб.,

N 771 от 06.07.09г. на сумму 20 000 руб.,

N 748 от 02.07.09г. на сумму 328 000 руб.,

N 704 от 26.06.09г. на сумму 300 000 руб.,

N 671 от 24.06.09г. на сумму 200 000 py6.,

N 65 от 29.01.09г. на сумму 40 000 руб.,

N 87 от 30.10.09г. на сумму 50 000 руб.,

N 66 от 21.10.09г. на сумму 70 000 руб.,

N 10 от 04.09.09г. на сумму 250 000 руб.,

N 382 от 16.04.09г. на сумму 17 134 руб. 05 коп.,

N 154 от 04.03.09г. на сумму 100 000 руб.,

N 87 от 09.02.09r. на сумму 14 000 руб.,

N 384 от 16.04.09г. на сумму 73 000 руб.,

N 155 от 04.12.09г. на сумму 4 796 000 руб.,

N 904 от 04.08.09г. на сумму 193 000 руб.,

N 140 от 27.02.09г. на сумму 426 000 руб.,

N 153 от 04.12.09г. на сумму 430 000 руб.,

N 115 от 13.11.09г. на сумму 295 000 руб.,

N 1105 от 10.11.09г. на сумму 750 000 руб.,

N 95 от 05.11.09г. на сумму 357 000 руб.,

И в результате не оплаты должником кредитору денежных средств в сумме 27 267 116 руб. 86 коп. за полученный от кредитора товар по товарным накладным:

N 25 от 28.02.09г. на сумму 11 234 руб. 43 коп.,

N 9 от 31.03.09г. на сумму 46 216 руб.,

N 227 от 31.07.09г. на сумму 98 414,36 руб.,

N 129 от 15.06.09г. на сумму 1 321 173,85 руб.,

N 145 от 18.06.09г. на сумму 4 147,7 руб.,

N 20 от 28.02.09г. на сумму 56398,34 руб.,

N 207 от 30.06.09г. на сумму 22 650,73 руб.,

N 67 от 15.04.09г. на сумму 79 200,18 руб.,

N 297 от 30.09.09г. на сумму 6 523,42 руб.,

N 148 от 18.06.09г. на сумму 131 250 руб.,

N 214 от 27.07.09г. на сумму 8 633,89 руб.,

N 165 от 24.06.09г. на сумму 751 660 руб.,

N 124 от 29.05.09г. на сумму 3 201,01 руб.,

N 314а от 31.10.09г. на сумму 568 224,52 руб.,

N 262 от 15.09.09г. на сумму 17 583,01 руб.,

N 244 от 18.08.09г. на сумму 152 789,59 руб.,

N 199 от 16.07.09г. на сумму 14 874,17 руб.,

N 209 от 22.07.09г. на сумму 134 422,87 руб.,

N 317а от 31.10.09г. на сумму 51 051,52 руб.,

N 151 от 18.06.09г. на сумму 6 845,99 руб.,

N 186 от 30.06.09г. на сумму 29 700,42 руб.,

N 187 от 30.06.09г. на сумму 491 890,08 руб.,

N 173 от 30.06.09г. на сумму 518 773,23 руб.,

N 202 от 30.06.09г. на сумму 37 045,39 руб.,

N 147 от 21.05.09г. на сумму 1 057 980,33 руб.,

N 107 от 08.05.09г. на сумму 1 558 955,20 руб.,

N 98 от 05.05.09г. на сумму 696 828,63 руб.,

N 162 от 26.05.09г. на сумму 1 219 178,51 руб.,

N 125 от 29.05.09г. на сумму 9 063,53 руб.,

N 176а от 31.05.09г. на сумму 567 000 руб.,

N 89 от 30.04.09г. на сумму 2 011 736,74 руб.,

N 185 от 29.05.09г. на сумму 207 570,02 руб.,

N 153 от 25.05.09г. на сумму 2 665 693,96 руб.,

N 51 от 10.04.09г. на сумму 707 379,32 руб.,

N 81 от 24.04.09г. на сумму 32 999,88 руб.,

N 83 от 28.04.09г. на сумму 750 257,93 руб.,

N 74 от 20.04.09г. на сумму 792 001,84 руб.,

N 71 от 16.04.09г. на сумму 543 905,92 руб.,

N 62 от 14.04.09г. на сумму 396 000,92 руб.,

N 123 от 18.05.09г. на сумму 800 348,1 руб.,

N 134 от 18.05.09г. на сумму 415 140,05 руб.,

N 122 от 14.05.09г. на сумму 2 203 301,59 руб.,

N 155 от 01.05.09г. на сумму 166 777,94 руб.,

N 87 от 30.04.09г. на сумму 2932910,29 руб.,

N 106 от 30.04.09г. на сумму 303 071,96 руб.,

N 120 от 30.04.09г. на сумму 1 070 256,34 руб.,

N 126 от 30.04.09г. на сумму 55 896,03 руб.,

N 133 от 30.04.09г. на сумму 243 771,13 руб.,

N 54 от 31.03.09г. на сумму 1 755 486 руб.

Конкурсный управляющий ООО "Алексеевское" Петроченко В.И. документально не опроверг денежные требования ООО "АДМ-Инвест Групп" в сумме 46 550 956 руб. 85 коп., в связи с чем не возражал против включения требований ООО "АДМ-Инвест Групп" в реестр требований кредиторов ООО "Алексеевское".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из вышеперечисленных товарных накладных, все существенные условия договора купли-продажи, предусмотренные пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (наименование, цена, количество товара) в них согласованы.

В связи с тем, что в материалы дела не были представлены указанные в основаниях платежных поручений договоры, суд апелляционной инстанции считает, что возникшие между сторонами отношения по поставе товара по товарным накладным являются разовыми сделками купли-продажи (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая положения названных норм и исходя из того, что должником доказательств возврата кредитору денежных средств в сумме 19 283 839 руб. 99 коп., перечисленных на основании платежных поручений, а также оплаты кредитору денежных средств в сумме 27 267 116 руб. 86 коп. за полученный по товарным накладным товар, представлено не было, арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование ООО "АДМ-Инвест Групп" заявлено правомерно.

Исходя из положения пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указано выше, требование ООО "АДМ-Инвест Групп" заявлено в установленный статьей 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Алексеевское" денежные требования ООО "АДМ-Инвест Групп" в сумме 46 550 956 руб. 85 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что денежные средства, перечисленные кредитором должнику на основании платежных поручений N 719 от 29.06.09г. на сумму 971 000 руб., N 725 от 29.06.09г. на сумму 630 000 руб., N 718 от 29.06.09г. на сумму 184 000 руб., N 724 от 29.06.09г. на сумму 4 000 руб., N 732 от 29.06.09г. на сумму 353 000 руб., N 321 от 03.04.09г. на сумму 600 000 руб., N 138 от 27.03.09г. на сумму 167 000 руб., N 87 от 30.10.09г. на сумму 50 000 руб., N 66 от 21.10.09г. на сумму 70 000 руб., N 10 от 04.09.09г. на сумму 250 000 руб., N 904 от 04.08.09г. на сумму 193 000 руб., N 140 от 27.02.09г. на сумму 426 000 руб., N 153 от 04.12.09г. на сумму 430 000 руб., N 115 от 13.11.09г. на сумму 295 000 руб., N 1105 от 10.11.09г. на сумму 750 000 руб., N 95 от 05.11.09г. на сумму 357 000 руб., не являлись заемными, а являлись возвратными денежными средствами за непоставленные кредитором должнику товарно-материальные ценности по договору N2 АИГ/А от 11.01.2009 года и договору NП-20 от 16.04.2007 года, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку из платежных поручений не следует, что произведен возврат денежных средств.

Указание в назначениях платежей "оплата за сельхоз продукцию по договору купли продажи N 2 АИГ/А от 11.01.2009 года" и "оплата по договору купли продажи N П-20 от 16.04.2007 года" не свидетельствует о том, что произведен возврат денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает полученные должником на основании указанных платежных поручений денежные средства неосновательным обогащением должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании платежного поручения N 138 от 17.03.09г. на сумму 642 128 руб. 68 коп. денежные средства переводились от должника кредитору, судом апелляционной инстанции не принимается, учитывая, что размер денежных требований ООО "АДМ-Инвест Групп" не включает в себя денежные средства, перечисленные платежным поручением N 138 от 17.03.09г. Как следует из отзыва ООО "АДМ-Инвест Групп" копия платежного поручения N 138 от 17.03.09г. была приложена в подтверждение того, что задолженность частично погашалась.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно данным, имеющимся в выписках о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Алексеевское" и ООО "АДМ-Инвест Групп", денежные средства, перечисленные кредитором должнику в качестве займа на основании платежных поручений N 685 от 24.06.09г. на сумму 25 000 руб., N 450 от 30.04.09г. на сумму 253 000 руб., 428 от 27.04.09г. на сумму 10 500 руб., 380 от 16.04.09г. на сумму 3 600 руб., 355 от 09.04.09г. на сумму 526 800 руб., N 292 от 31.03.09г. на сумму 1 041 000 руб., N 251 от 30.03.09г. на сумму 100 000 руб., N 208 от 12.03.09г. на сумму 2 000 руб., N 209 от 12.03.09г. на сумму 2 000 руб., N 201 от 11.03.09г. на сумму 20 000 руб., N 72 от 30.01.09г. на сумму 500 000 руб., N 56 от 27.01.09г. на сумму 5 000 руб., N 128 от 19.11.09г. на сумму 255 000 руб., N 121 от 16.11.09г. на сумму 20 000 руб., N 96 от 06.11.09г. на сумму 148 000 руб., N 211 от 12.03.09г. на сумму 2 000 руб., N 210 от 12.03.09г. на сумму 2 000 руб., N 218 от 13.03.09г. на сумму 300 000 руб., N 137 от 10.03.09г. на сумму 517 000 руб., N 328 от 24.03.09г. на сумму 550 000 руб., N 244 от 25.03.09г. на сумму 25 000 руб., N 324 от 03.04.09r. на сумму 260 000 руб., N 401 от 21.04.09г. на сумму 500 000 руб., N 415 от 23.04.09г. на сумму 80 000 руб., N 424 от 24.04.09г. на сумму 4 600 руб., N 426 от 27.04.09г. на сумму 43 000 руб., N 49 от 21.09.09г. на сумму 31 500 руб., N 56 от 09.10.09г. на сумму 40 000 руб., N 62 от 16.10.09г. на сумму 250 000 руб., N 47 от 17.09.09г. на сумму 400 000 руб., N 931 от 14.08.09г. на сумму 2 300 руб., N 983 от 01.09.09г. на сумму 149 000 руб., N 986 от 02.09.09г. на сумму 130 000 руб., N 35 от 14.09.09г. на сумму 300 000 руб., N 928 от 12.08.09г. на сумму 1 837,26 руб., N 781 от 09.07.09г. на сумму 4 000 руб., N 860 от 13.07.09г. на сумму 60 000 руб., N 791 от 14.07.09г. на сумму 42 540 руб., N 906 от 07.08.09г. на сумму 300 000 руб., N 932 от 13.08.09г. на сумму 25 000 руб., N 776 от 07.07.09г. на сумму 92 000 руб., N 771 от 06.07.09г. на сумму 20 000 руб., N 748 от 02.07.09г. на сумму 328 000 руб., N 704 от 26.06.09г. на сумму 300 000 руб., N 671 от 24.06.09г. на сумму 200 000 руб., должником были возвращены, подлежат отклонению, поскольку из названных заявителем жалобы выписок о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "Алексеевское" и ООО "АДМ-Инвест Групп" не следует, что должником была погашена задолженность, возникшая в результате получения денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что товар, полученный должником от кредитора, по товарным накладным N 25 от 28.02.09г. на сумму 11 234 руб. 43 коп., N 9 от 31.03.09г. на сумму 46 216 руб., N 67 от 15.04.09г. на сумму 79 200,18 руб., N 148 от 18.06.09г. на сумму 131 250 руб., N 173 от 30.06.09г. на сумму 518 773,23 руб., N 147 от 21.05.09г. на сумму 1 057 980,33 руб., N 98 от 05.05.09г. на сумму 696 828,63 руб., N 89 от 30.04.09г. на сумму 2 011 736,74 руб., N 51 от 10.04.09г. на сумму 707 379,32 руб., N 74 от 20.04.09г. на сумму 792 001,84 руб., N 71 от 16.04.09г. на сумму 543 905,92 руб., N 62 от 14.04.09г. на сумму 396 000,92 руб., N 87 от 30.04.09г. на сумму 2932910,29 руб., на основании платежных поручений был оплачен, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как из материалов дела не следует, что должник оплачивал именно те товарные накладные, которые были представлены кредитором.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неполучение товара по товарным накладным N 162 от 26.05.09г., N 147 от 21.05.09г., подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлены копии данных накладных и копия книги учета выданных доверенностей, свидетельствующих о получении товара по данным накладным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на соглашение о переводе долга от 01.05.2009 года, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не влияет на выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии акта сверки взаиморасчетов между ООО "Алексеевское" и ООО "Компания "АгроПромИнвест" за 31.12.2008 года - 31.12.2009 года и акта сверки взаиморасчетов между ООО "АДМ-Инвест Групп" и ООО "Компания "АгроПромИнвест" по состоянию на 31.10.2009 года, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные акты сверок взаиморасчетов носят односторонний характер, не подписаны другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2011 года по делу N А08-931/2010-18Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Компания "АгроПромИнвест" в лице конкурсного управляющего Меженцева А.Г. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Т.Б. Потапова