Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 01АП-4477/11

г. Владимир

17 октября 2011 г.

Дело N А43-4604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гришиной Ирины Федоровны (ИНН 524901677708, ОГРН 304524916900062), Нижегородская область, город Дзержинск, пос. Колодкино, ул.Юбилейная, д.40Б, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 по делу N А43-4604/2011, принятое судьей Беляниной Е.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Гришиной Ирины Федоровны о признании незаконным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.12.2010 N 9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Индивидуальный предприниматель Гришина Ирина Федоровна, Государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочный представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Гришина Ирина Федоровна (далее по тексту - предприниматель, Гришина И.Ф., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 (далее по тексту - Региональное отделение, Фонд) от 24.12.2010 N 9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 07.06.2011 предпринимателю в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гришина И.Ф. обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, применен закон, не подлежащий применению.

Предприниматель указывает, что им соблюдены все предусмотренные законодательством об обязательном социальном страховании условия для получения средств на возмещение расходов на выплату пособия по беременности и родам.

Также заявитель считает, что Региональным отделением допущены нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, заключающиеся в том, что камеральной проверки обоснованности и правильности начисления пособия по беременности и родам сотруднику заявителя Гришиной Я.К. Фондом проведено не было.

Кроме того, как указывает заявитель, суд первой инстанции необоснованно применил положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорные отношения сложились в сфере публичных правоотношений.

В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Региональное отделение, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, решение суда - законным и обоснованным. В судебное заседание представитель также не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель Гришина И.Ф. 26.10.2010 обратилась в Региональное отделение с заявлением о выделении средств на выплату страхового обеспечения: пособия по беременности и родам в сумме 67 379 руб. 69 коп., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в сумме 412 руб. 08 коп., приложив соответствующие документы.

Фондом была проведена камеральная проверка представленных предпринимателем, в том числе по требованию от 28.10.2010 N 43о/осс, документов.

По результатам проверки 23.11.2010 Фондом был составлен акт N 2633с/с, в котором со ссылкой на результаты правовой экспертизы документов (письмо Нижегородского регионального отделения Фонда от 17.11.2010 N 01-22/06-23579) указано на отсутствие у предпринимателя права на принятие к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам Гришиной Я.К.

По результатам рассмотрения акта от 23.11.2010 N 2633с/с Фондом было принято решение от 24.12.2010 N 9 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 67 379 руб. 69 коп.

Предприниматель, не согласившись с решением Фонда, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежащим отмене с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 165-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В силу положений пункта 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Закона).

В соответствии с положениями статей 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) предусмотрены условия, размер и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

В силу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 2 Закона N 255-ФЗ право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. В случае, если застрахованное лицо работает у нескольких работодателей, пособия назначаются и выплачиваются ему каждым работодателем.

Из части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ следует, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством установлены в Положении об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375 (далее по тексту - Положение N 375).

Согласно пункту 15 Положения N 375 во всех случаях для исчисления пособия используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок определяется путем деления суммы заработка, начисленного за расчетный период, на число календарных дней, приходящихся на этот период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в пунктах 8 и 9 настоящего Положения.

Как усматривается из материалов дела, штатным расписанием Гришиной И.Ф. на 2010 год предусмотрено две должности: продавец непродовольственных товаров - оклад 6000 руб.; менеджер - оклад 15 000 руб.

Между заявителем и Гришиной Я.К. был заключен трудовой договор от 15.08.2010 N 2 о приеме последней на работу на должность менеджера, что также подтверждается приказом от 14.08.2010 N 05-К.

В статье 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет на отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Из указанного следует, что субъект предпринимательской деятельности самостоятельно определяет виды и направления своей предпринимательской деятельности, осуществляет прием на работу необходимых ему сотрудников.

Вопросы наличия (отсутствия) у работодателя - страхователя экономической целесообразности найма тех или иных сотрудников не относятся к компетенции страховщика.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия у Гришиной И.Ф. экономической целесообразности принятия на руководящую должность, требующую специальных знаний, Гришиной Я.К. непосредственно перед наступлением страхового случая.

При этом суд пришел к выводу о том, что со стороны Гришиной И.Ф. имеет место злоупотребление правами, поскольку целью приема на работу Гришиной Я.К. является искусственное создание условий для получения возмещения за счет средств Фонда.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что наличие между предпринимателем и Гришиной Я.К. родственных отношений, а также принятие ее на работу незадолго перед уходом в отпуск по беременности и родам, не являются препятствием для возмещения Фондом расходов работодателя-страхователя по выплате застрахованному лицу пособия по беременности и родам.

Заявителем соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию: между страхователем и застрахованным лицом имелись реальные трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности серии ВЫ N 2914771, выданным 29.09.2010; документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу в сумме 67 379 руб.69 коп.

Расчет пособия по беременности и родам осуществлен из установленной и выплаченной заработной платы за фактически отработанное время в сумме 67 379 руб. 69 коп., денежные средства фактически выплачены, что не оспаривается Фондом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Вопреки указанным положениям Фондом не доказано, что расходы на обязательное социальное страхование произведены предпринимателем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности Фондом факта создания предпринимателем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда в спорной сумме и злоупотребление Гришиной И.Ф. правами.

Таким образом, отказ Фонда в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, выраженный в решении от 24.12.2010 N 9, не основан на законодательстве и нарушает права предпринимателя в экономической сфере.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании незаконным решения Фонда о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных работодателем Гришиной И.Ф.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате предпринимателем государственной пошлины подлежат отнесению на Региональное отделение.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.06.2011 по делу N А43-4604/2011 отменить.

Решение Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации N 9 от 24.12.2010 признать недействительным.

Взыскать с Государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Гришиной Ирины Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова