Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-15192/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А56-13935/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15192/2011) закрытого акционерного общества "ВАГОНМАШ" (адрес: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 115, ОГРН: 1037739162240) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-13935/2011 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску ЗАО "ПРОММОНОЛИТ"

к ЗАО "ВАГОНМАШ"

о взыскании 17 937 652, 65 рублей задолженности и 344 422, 48 рублей

при участии:

от истца: Ветров А.Н. по доверенности от 02.12.2010 N 1262

от ответчика: Ходан Н.В. по доверенности от 19.05.2011 N 78,

Степанова С.А. по доверенности от 11.04.2011 N 55

установил:

Закрытое акционерное общество "ПРОММОНОЛИТ" (ОГРН1037843057724, местонахождение: 191123, Санкт-Петербург, Рылеева ул, 29) (далее - истец, ЗАО "ПРОММОНОЛИТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "ВАГОНМАШ" (ОГРН1037739162240, местонахождение: 196084, Санкт-Петербург, Московский пр., д.115) (далее - ответчик, ЗАО "ВАГОНМАШ") задолженности в размере 17 937 652,65 рублей и пени в размере 344 422, 48 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ЗАО "ВАГОНМАШ" обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает решение суда первой инстанции необоснованным, вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит данное решение отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Податель жалобы полагает, что вывод суда о признании доводов ответчика о несоблюдении истцом обязательного досудебного претензионного порядка несостоятельными и о наличии у истца права на взыскание процентов в сумме 344 422,48 рублей, сделан при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В материалах дела представлено соглашение N б\н, заключенное истцом и ответчиком 25.10.2010, в соответствии с условиями которого ответчик обязался погасить задолженность перед истцом, возникшую на основании соглашений о переводе долга N 2 от 05.08.2010, N 3 от 05.08.2010, N 5 от 15.09.2010, N 4 от 25.10.2010, в соответствии с графиком выплат, являющимся приложением к Соглашению.

График выплаты задолженности, согласованный сторонами, предусматривает оплату ответчиком суммы задолженности по четырем упомянутым Соглашениям в период сентябрь 2010 - март 2011 гг.

Установив, что ответчик в 2011 году не производил платежи, предусмотренные Графиком выплаты задолженности, в связи с чем его задолженность перед истцом составила 17 937 652,65 рублей долга и 344 422,48 рублей неустойки, суд первой инстанции на основании статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в заявленной сумме.

Оспаривая изложенные в решении выводы, ответчик ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, что, по мнению ответчика, должно было повлечь оставление спора без рассмотрения в соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный довод жалобы отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Соглашения о переводе долга N 2 от 05.08.2010, N 3 от 05.08.2010, N 5 от 15.09.2010, N 4 от 25.10.2010, срок погашения задолженности по которым согласован сторонами в Соглашении от 25.10.2010 не содержат условия о соблюдении претензионного либо иного досудебного порядка урегулирования спора, так же, как и Соглашение от 25.10.2010.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора апелляционный суд считает неправомерными.

Не может согласиться апелляционный суд и с доводом жалобы о том, что размер процентов, заявленный истцом ко взысканию, не обоснован по размеру.

Пунктами 1, 2, 3 Соглашения от 25.10.2010 стороны согласовали порядок уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, определив период начисления процентов, сумму, на которую начисляются проценты, размер ставки рефинансирования, подлежащий применению при расчете процентов.

При произведении расчета процентов с соблюдением всех условий, предусмотренных Соглашением от 25.10.2010, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 681 289 рублей, то есть сумму, значительно превышающую ту, что была заявлена истцом: 344 422,48 рублей.

С учетом данного обстоятельства апелляционный суд считает неправомерным довод жалобы о неправильном расчете истцом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2011 по делу N А56-13935/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева