Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-16737/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 года

Дело N А56-29110/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.,

по иску ООО Ангстрем"

к ЗАО "Лемарк"

о взыскании задолженности и неустойки за поставленный товар в размере 411 075, 81 руб.

установил:

При подаче апелляционной жалобы ЗАО "Лемарк" нарушены положения:

- пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо обоснованное, документально подтвержденное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты.

- пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

- пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушении пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 апелляционная жалоба ЗАО "Лемарк" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 по настоящему делу была оставлена без движения. Подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 17.10.2011.

17.10.2011 в адрес Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от ЗАО "Лемарк" поступили документы во исполнения определения суда от 16.09.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения, согласно которым, подателем жалобы представлено только копия платежного поручения от 14.10.2011 N 140 на сумму 1 000 руб.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 14.10.2011 N 140 не может считаться надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины.

Форма платежного поручения приведена в Приложении 1 к Положению о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденному ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П. Пунктом 3.8 части 1 указанного Положения установлено, что при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

Надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе будет считаться оригинал платежного поручения от 14.10.2011 N 140 содержащий оригинальный штамп банка и подпись ответственного исполнителя банка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 статьи 333, 21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно пункту 4 указанной статьи (в редакции ФЗ от 27.12.2009 N 374-ФЗ) при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре - 4 000 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 2 000 руб.

Подателем жалобы представлено платежное поручение, свидетельствующее об уплате только 1000 руб.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ЗАО "Лемарк" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и не представлены документы, перечисленные в определении суда от 16.09.2011, апелляционный суд считает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16737/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе, конверт.

Судья

М.В. Будылева