Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 06АП-4143/11

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N 06АП-4143/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Песковой Т. Д., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Товарищества собственников жилья "Карла Маркса 50": представительнее явился

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадан: представитель не явился

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо- Восточного банка Сбербанка России: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадан

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011

по делу N А37-562/2011, принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению Товарищества собственников жилья "Карла Маркса 50"

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадан,

о признании незаконными инкассового поручения от 31.12.2010 N 554 и действий, выразившихся в списании с расчетного счета денежных средств в размере 2 782 694, 72 руб.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Карла Маркса 50" (ОГРН 1074900000174; далее - ТСЖ "Карла Маркса 50", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными инкассового поручения от 31.12.2010 N 554 и действий Департамента жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадан (далее -Департамент), выразившихся в списании с расчетного счета денежных средств в размере 2 782 694, 72 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северо- Восточного банка Сбербанка России (далее - банк).

Решением суда от 22.07.2011 заявленные требования удовлетворены частично: инкассовое поручение от 31.12.2010 N 554 признано недействительным и на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ТСЖ; в остальной части требований отказано.

Департамент, не согласившись с судебным актом первой инстанции в части удовлетворенных требований, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его в обжалуемой части отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также в связи с неполным выяснением всех обстоятельств спора.

Банк в отзыве поддержал доводы апелляционной жалобы.

ТСЖ отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, участие в судебном заседании не принимали, при этом извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения по нижеследующему.

Как видно из материалов дела, 22.12.2008 между ТСЖ и Департаментом, в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О фонде содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства" (далее- Закон N185-ФЗ), заключено соглашение N 8 о предоставлении субсидии на проведение капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Магадан, пр. Карла Маркса, д.50.

Целью предоставления субсидии являлось оказание финансовой поддержки собственникам помещений в многоквартирных домах на проведение капитального ремонта в соответствии с Федеральным законом. Виды работ по капитальному ремонту и их стоимость определены протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1.2 договора).

Исходя из пункта 1.3 соглашения, предоставляемая субсидия носит целевой характер и используется на: оплату работ на разработку проектно-сметной документации для капитального ремонта, проведение государственной экспертизы такой документации в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности; выплату аванса на проведение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в размере не более 30% указанных средств; оплату выполненных работ на основании актов приемки работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, согласованных с уполномоченным органом и подписанных лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений.

В силу пункта 2.1.2 субсидия, выделяемая за счет средств Фонда содействия рефинансированию ЖКХ и средств областного бюджета, составляет 12 535 389 руб., в том числе: средства Фонда - 9 685 253 рубля, средства областного бюджета - 2 850 136 рублей.

Срок действия соглашения установлен с момента его подписания до 30.06.2009.

Пунктом 3.1.3 соглашения от 22.12.2008 Департамент обязуется принимать в пределах полномочий, установленных законодательством РФ, меры по обеспечению контроля за использованием средств Фонда, средств долевого финансирования областного и местного бюджетов.

При этом ТСЖ обязуется обеспечить целевое использование субсидии и софинансирование капитального ремонта за счет средств собственников помещений в размере 580 782 рубля.

Пунктами 3.2.3-3.2.4 соглашения ТСЖ обязано предоставлять Департаменту отчеты о расходовании субсидии в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 22 Законом N 185-ФЗ по формам и в сроки, а также копии выписок из лицевого счета ТСЖ и копии платежных документов, подтверждающих списание средств на капитальный ремонт многоквартирного дома с открытого для этих целей счета; в случае нецелевого использования субсидии, а также в случаях ее неиспользования в установленные сроки, вернуть предоставленные денежные средства на лицевой счет Департамента, открытий в Управлении Федерального казначейства (пункт 3.2.5).

По материалам дела установлено, что в рамках капитального ремонта спорного дома должны быть проведены работы по капитальному ремонту крыши, фасада, инженерных сетей.

В соответствии с актом проверки от 26.03.2010, составленным Федеральной службой финансово-бюджетного надзора, ТСЖ израсходовано на капитальный ремонт: фасада 3 603 817,36 руб.; остаток неиспользованных денежных средств составил 18 262,27 руб.; инженерных сетей по договору с подрядчиком - ООО "ДальЭнергогарант" от 02.04.2009 составила 4 900 160 руб.; в качестве аванса оплачено 29 %, что составило 1 036 112 руб.; неиспользованных средств по капитальному ремонту инженерных сетей на 25.03.2010 - 3 852 529 рублей 88 копеек; крыши - в соответствии с договором от 14.04.2009, заключенным с ООО "ВСО", составила 4 499 999 руб.; неиспользованных средств - 4 279 422,49 руб.

Из акта проверки по состоянию на 23.03.2010 видно, что ТСЖ освоено средств в размере 4 880 945,36 руб.; остаток неиспользованных средств составил 8 163 432,64 руб.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, заявителем по делу после составления указанного выше акта, дополнительно до 31.12.2010 израсходовано 2 485 647 руб. на выплату работ по капитальному ремонту инженерных сетей. Таким образом, остаток неиспользованных ТСЖ средств на 31.12.2010 составил 5 827 785, 64 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для выставления Департаментом спорного инкассового поручения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 158, части 2 статьи 284.1 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, а именно руководители органов, исполняющих бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты, и их заместители имеют право списывать в бесспорном порядке суммы бюджетных средств, подлежащих возврату в бюджет, срок возврата которых истек.

Следовательно, исходя из изложенных вышеназванных норм, право списания в бесспорном порядке возникает в случае, если срок возврата бюджетных средств истек.

Основанием для выставления инкассового поручения послужило то обстоятельство, что ТСЖ использовало денежные средства, в том числе 2 782 694,72 руб. в установленный пунктом 4.5 соглашения срок.

Данным пунктом предусмотрено, что предоставленная субсидия должна быть использована в срок, установленный в пункте 5.1 то есть до момента действия данного соглашения (30.06.2009).

Вместе с тем, суд первой инстанции, отклонил позицию Департамента, указал, что названное выше соглашение продолжает действовать после установленного срока, со ссылкой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 30.04.2010 по делу N А37-3499/2009, которое вступило в законную силу 28.07.2010.

Кроме того, статьей 23.1 Закона N 185-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для возврата бюджетных средств, порядок возврата указанных средств, а также круг лиц, участвующих в процессе использования (и возврата) бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона N 185-ФЗ принятие решений о возврате средств Фонда по основаниям, не предусмотренным частью 1 указанной статьи, не допускается.

Учитывая, что, то обстоятельство, которое послужило основанием для выставления спорного требования, в действующем законодательстве (на момент возникновения спорных правоотношений) не поименовано, то вывод суда первой инстанции в данной части поддерживается судебной коллегией.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.4. соглашения N 8 предусмотрено, что возврат субсидий осуществляется получателем в течении семи дней с момента доведения до сведения акта проверки, фиксирующего неисполнение обязательств по названному соглашению.

При этом представленный в материалы дела акт проверки от 26.03.2010 не содержит сведений о неисполнении ТСЖ принятых на себя заключенным от 22.12.2008 соглашением обязанностей.

Также Департаментом в материалы дела не представлено доказательств вынесения в соответствии с частью 4 статьи 23.1 Закона N 185-ФЗ соответствующего решения о возврате спорных денежных средств.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у Департамента на момент выставления спорного инкассового поручения отсутствовали полномочия по бесспорному взысканию денежных средств с расчетного счета ТСЖ, выделенных в рамках реализации Федерального закона N 185-ФЗ и областной адресной программы "Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов на территории Магаданской области на 2008-2011 годы", утвержденной постановлением администрации Магаданской области от 06.12.2007 N 424-па, является правомерным.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011 по делу N А37-562/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская