Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 06АП-4071/11

г. Хабаровск

18 октября 2011 г.

N 06АП-4071/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Гричановской Е.В., Песковой Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Технический центр Диамотор - С": представитель не явился

от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадан Магаданской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадан Магаданской области

на решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011

по делу N А37-936/2011, принятое судьей Кушниренко А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технический центр Диамотор - С"

к Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадан Магаданской области

о признании незаконным и отмене от 16.05.2011 N 45

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техцентр "Диамотор-С" (ОГРН 1024900974780; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане (далее - Пенсионный фонд, Управление) от 16.05.2011 N 45 о проведении выездной плановой проверки.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на нарушение со стороны уполномоченного органа положений Федеральных законов от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) и от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Решением суда от 22.07.2011 заявленное требование удовлетворено по мотиву того, что в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ Пенсионный фонд не имеет права вносить изменения в план-график проверок посредством дополнительного включения проверяемых плательщиков страховых взносов.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что Закон N 212-ФЗ не содержит положений, запрещающих органам контроля за уплатой страховых взносов вносить изменения в ежегодный план проверок.

Общество в отзыве отклонило позицию заявителя, ссылаясь на то, что решение о проведении проверки носит иные цели.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом (решением) государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществленное в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Судебной коллегией по материалам дела установлено, что спорное решение Управления носит уведомительный характер, поскольку информирует плательщика страховых взносов о проведении в отношении него плановых мероприятий, не содержит распорядительно-властные предписания, не устанавливает прав и не возлагает на общество каких-либо обязанностей по безусловному его исполнению.

При этом оспариваемый документ не нарушает права и законные интересы общества. В материалы дела не представлены доказательства того, что заявителя наступили какие-либо неблагоприятные последствия. Следовательно, он не является ненормативным актом, который может быть обжалован в судебном порядке в соответствии со статьей 29 АПК РФ.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Поскольку настоящий спор арбитражному суду неподведомствен, решение арбитражного суда подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ - прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 22.07.2011 по делу N А37-936/2011 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технический центр Диамотор-С" уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению от 24.02.2011 N 57513.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Пескова