Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 07АП-1064/08

г. Томск

05 марта 2008 г.

Дело N А03-13167/2007

Судья Терехина И.И.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ЧОУ "Школа Евстафьева" на определение об отказе в удовлетворении ходатайства Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2008 по делу N А03-13167/07-11

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула

к ЧОУ "Школа Евстафьева"

о взыскании 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратился Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула с иском к частному образовательному учреждению (далее - ЧОУ) "Школа Евстафьева" о взыскании 10 000 рублей, в том числе 5000 рублей неосновательно сбереженных денежных средств и 5000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 30.01.2008 суд первой инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства, указав, что по спорам, связанным с взысканием неосновательного обогащения нормами гражданского законодательства, не предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края об отказе в удовлетворении ходатайства, ЧОУ "Школа Евстафьева" 12.02.2008 подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе ответчик сослался на то, что суд первой инстанции неправильно истолковал статьи 120, 399 ГК РФ и не применил п. 7 ст. 126, п. 2 ст. 148 АПК РФ, а также указал, что данное определение препятствует рассмотрению дела.

Определением от 13.02.2008 суд апелляционной инстанции возвратил ЧОУ "Школа Евстафьева" апелляционную жалобу на основании п.2. ч.1 ст. 264 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства. Кроме того, суд указал, что определение арбитражного суда от 30.01.2008 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения само по себе не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем его обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено АПК РФ и в отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании окончательного судебного решения.

18.02.2008 ЧОУ "Школа Евстафьева" вновь подана апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 30.01.2008 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п.2. ч.1 ст. 264 АПК РФ, поскольку подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статьей 149 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Кроме того, определение арбитражного суда от 30.01.2008 об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения само по себе не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем его обжалование отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, не предусмотрено АПК РФ и в отношении такого определения могут быть заявлены возражения при обжаловании окончательного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Апелляционную жалобу от 18.02.2008 возвратить ЧОУ "Школа Евстафьева".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

Терехина И.И.