Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2011 г. N 07АП-1064/08

г. Томск

30 июня 2011 г.

Дело N А03-13167/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.06.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Нагишевой О. Б.

Шатохиной Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Деминой К.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования на определение арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011

по заявлению Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.07.2008 и определения суда от 04.06.2008 по делу N А03-13167/2007

по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула

к частному образовательному учреждению "Школа Евстафьева",

о взыскании 1 825 819,03 руб., из которых 1 631 500 руб. неосновательно сбереженных денежных средств от использования помещения муниципальной собственности за период с 01.05.2005 по 30.09.2007 и 194 319,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2005 по 30.09.2007,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к частному образовательному учреждению "Школа Евстафьева", о взыскании 1 825 819,03 руб., из которых 1 631 500 руб. неосновательно сбереженных денежных средств от использования помещения муниципальной собственности за период с 01.05.2005 по 30.09.2007 и 194 319,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2005 по 30.09.2007.

Определением суда от 04.06.2008 по делу N А03-13167/2007 суд отказал ответчику в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: Управления Алтайского края по образованию и делам молодежи; Администрации Октябрьского района г. Барнаул; Управления Администрации Октябрьского района по финансам, налоговой и кредитно политике; индивидуального предпринимателя Евстафьева Виктора Петровича.

04.07.2008 по делу N А03-13167/2007 вынесено следующее решение: Взыскать с частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднее (полного) общего образования" в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула 1 631 500 руб. неосновательного обогащения и 194 319,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 500 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. Взыскать с частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" 20 129,08 руб. госпошлины в доход федерального бюджета

Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 04.06.2008 и решения суда, по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая его тем, что при вынесении определения и принятии решения не было учтено наличие или отсутствие финансово-хозяйственной деятельности и денежных средств на счете частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования", а также установление субсидиарной ответственности с индивидуальным предпринимателем Евстафьевым Виктором Петровичем в рамках дела N А03-2629/2010.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 заявление ЧОУ "Школа Евстафьева" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Частное образовательное учреждение "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме по следующим основаниям:

- суд первой инстанции при принятии судебного акта неправильно установил фактическое обстоятельство о том, что суду было известно об отсутствии у Учреждения денежных средств;

- суд не оценил обстоятельство отказа в привлечении ИП Евстафьева В.П. в качестве соответчика при принятии решения от 04.07.2008 по делу N А03-2629/2010 о взыскании долгов Учреждения с ИП Евстафьева В.П. в порядке субсидиарной ответственности;

- суд не оценил отсутствие отзыва Комитета на заявление ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" по вновь открывшимся обстоятельствам.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пунктов 1 и 6 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также в случае признания Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Вместе с тем, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные заявителем обстоятельства, об отсутствии денежных средств у частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" было известно суду на момент рассмотрения настоящего дела и данный факт не может являться основанием для пересмотра определения суда от 04.06.2008 и решения суда от 04.07.2008. Отсутствие денежных средств не освобождает от обязанности по погашению задолженности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, неоспоримо свидетельствующих о том, что принятие решения по делу N А03-2629/2010 могло повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения суда по настоящему делу.

Ссылка апеллянта на непредставление истцом отзыва на заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.07.2008 и определения суда от 04.06.2008 по делу N А03-13167/2007, согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием к отмене судебных актов, ибо данные действия истца не привели к принятию неправильного определения.

Указание судом первой инстанции в мотивировочной части определения о непринятии доводов ЧОУ "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" в целом не влияет на законность принятого судебного акта, не является основанием для его отмены, а свидетельствует лишь о наличии описки, устранение которой возможно в порядке статьи 179 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2011 по делу N А03-13167/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения "Школа Евстафьева среднего (полного) общего образования" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Павлюк Т. В.

Судьи

Нагишева О. Б. Шатохина Е. Г.