Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2011 г. N 17АП-160/11

г. Пермь

15 февраля 2011 г.

Дело N А50-36156/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Савельевой Н.М., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ОАО "Птицефабрика Пермская" (ИНН 5948008585, ОГРН 1025902399236) - Царегородцев В.Г., паспорт 5709 418070, доверенность от 04.06.2010 г..;

от заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края - Решетников Д.В., удостоверение УР N 350603, доверенность от 11.01.2011 г..;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ИФНС России по Пермскому району Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 декабря 2010 года

по делу N А50-36156/2009,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ОАО "Птицефабрика Пермская"

к ИФНС России по Пермскому району Пермского края

о возврате излишне уплаченного налога в сумме 8 726 220 руб., взыскании процентов в сумме 98 078,77 руб.,

установил:

ОАО "Птицефабрика Пермская", уточнив заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об обязании ИФНС России по Пермскому району Пермского края возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 8 726 220 руб., в том числе налог, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 2 830 770 руб. и налог, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, в сумме 5 895 450 руб., обязании инспекции уплатить проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме 826 726,12 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2010 г.. заявленные требования удовлетворены: на ИФНС России по Пермскому району Пермского края возложена обязанность по возврату переплаты по налогу на прибыль организаций в сумме 8 726 220 руб., а также проценты за нарушение сроков возврата в сумме 826 726,12 руб., после проведения зачета в счет погашения недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Пермскому району Пермского края обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что факт переплаты был установлен решением УФНС России по Пермскому краю, именно с этой даты инспекция установила наличие сумм, подлежащих возврату налогоплательщику. После получения решения управления налогоплательщику были направлены извещения от 27.10.2010 г.. N 35,36 об установлении факта излишне уплаченного налога. Налогоплательщик в налоговый орган для осуществления сверки расчетов на явился, заявлений о возврате переплаты в инспекцию не представил. По всем заявлениям общества налоговый орган принял решение об отказе в осуществлении возврата переплаты как неподтвержденной налоговым органом. Указанное решение обжаловано не было.

ОАО "Птицефабрика Пермская" представило письменный отзыв на жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 8 726 220 руб.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.04.2009 г.. и 10.04.2009 г.. ОАО "Птицефабрика Пермская" в ИФНС России по Пермскому району Пермского края представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2006-2008 гг. с заявлением налога к уменьшению. Уменьшение налога по сравнению с суммами, заявленными в ранее представленных декларациях, произошло в результате применения обществом льготы, установленной ст.2.1 Федерального закона от 06.08.2001 г.. N 110-ФЗ, в виде нулевой ставки по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

18.08.2009 г.. общество обратилось в налоговый орган с заявлением за N 369 о возврате излишне уплаченных налогов, в том числе налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в сумме 2 830 770 руб. и налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 5 895 450 руб. (л.д.8, т. 1).

Решениями от 01.09.2009 г.. N N 466,468 налоговый орган в возврате указанных сумм налогов отказал в связи с проведением камеральной проверки (л.д.5-6, т. 1).

По повторному заявлению общества от 17.09.2009 г.. о возврате данных сумм налога на прибыль (л.д.7, т. 1) переплата также налоговым органом не возвращена.

Полагая, что спорная сумма налога на прибыль в сумме 8 726 220 руб. подлежит возврату из бюджета, общество обратилось в суд с имущественным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта наличия переплаты по налогу на прибыль в сумме 8 726 220 руб. При этом, возврат обществу излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 8 726 220 руб. может быть произведен только после зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам соответствующего вида (федеральным налогам), задолженности по соответствующим пеням и штрафам. Судом первой инстанции установлено, что поскольку в течение одного месяца со дня получения заявления о возврате налога (18.09.2009 г..) налог на прибыль не возвращен, то на сумму переплаты подлежат начислению проценты.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Налоговые органы в силу подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне уплаченных налогов и пеней установлен положениями ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г.. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 НК РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ (в прежней редакции) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п.6 ст. 78 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 78 НК РФ определено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.06.2001 г.. N 173-О, срок, установленный в ст. 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 г.. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

В то же время норма статьи 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 г.. N 6219/06.

Как следует из материалов дела у общества имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 8 726 220 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что переплата фактически образовалась у общества в результате подачи уточненных налоговых деклараций в результате применения льготы.

Основанием для принятия решений от 01.09.2009 г.. N 466, 468 об отказе в возврате переплаты явилось проведение камеральных налоговых проверок.

Судом первой инстанции верно отмечено, что на дату вынесения решений (01.09.2009 г..) трехмесячный срок проведения камеральных проверок истек.

При этом, по результатам проверки уточненных деклараций по налогу на прибыль за 2006-2008 гг., представленных 09.04.2009 г.. и 10.04.2009 г.., актов не составлено, решений налоговым органом никаких не вынесено.

Указание налогового органа на то, что обществом не представлены пояснения причин представления уточненных налоговых деклараций в соответствии с требованием от 28.05.2009 г.. N 542, не свидетельствует о невозможности проведения камеральной налоговой проверки в установленный срок и вынесения соответствующего акта.

Выводы выездной налоговой проверки о неправомерном применении обществом нулевой налоговой ставки в отношении части произведенной продукции, в результате которых решением от 28.07.2010 г.. N 6831дсп налогоплательщику доначислен и предъявлен к уплате налог на прибыль за 2006-2008 гг. в сумме 14 522 656 руб. и соответствующие пени, признаны вышестоящим налоговым органом неправомерными. Решение инспекции в этой части отменено решением УФНС России по Пермскому краю от 01.10.2010 г.. N18-23/508 по апелляционной жалобе.

Извещениями от 27.10.2010 N N 35-36 налоговый орган известил налогоплательщика об имеющейся у него переплате по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 2 832 135,75 руб. и налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в сумме 5 898 286,80 руб. (л.д.67-68, т. 2).

Наличие указанной переплаты подтверждается также справкой о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на 01.11.2010 г.. (л.д.70, т. 2).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в данном деле не рассматривается правомерность вынесенных налоговым органом решений.

На основании изложенного, у общества есть право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль за рассматриваемый период в сумме 8 726 220 руб.

Справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.11.2010 г.. подтверждается задолженность по пени по НДФЛ в сумме 3 087,35 руб. и недоимки по НДС в сумме 36 479,59 руб., пени в сумме 22 167,04 руб.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату из бюджета после проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам соответствующего вида (федеральным налогам), задолженности по соответствующим пеням и штрафам, в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ.

В соответствии с пунктом 10 ст.78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи (в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления о возврате налога), налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Поскольку, как верно установлено судом первой инстанции, законных оснований для отказа в возврате обществу переплаты в сумме 8 726 220 руб. у налогового органа не имелось, возврат данной переплаты налоговый орган обязан был произвести в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления о возврате налога, то есть не позднее 18.09.2009 г..

Доводы налогового органа о том, что факт переплаты был установлен решением УФНС России по Пермскому краю от 01.10.2010 г.. и именно с этой даты подлежат начислению проценты, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку инспекцией были нарушены сроки проведения камеральных налоговых проверок, по результатам которых и должны были быть установлены факты наличия (отсутствия) переплаты.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 78 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.

До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Поскольку в установленный срок решение вынесено не было, излишне уплаченный налог возвращен не был, соответственно на сумму переплаты начиная с 19.09.2009 г.. (после подачи заявления) подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Согласно расчету Общества, представленному в материалы дела (л.д.65, т. 2), сумма процентов с 19.09.2009 г.. по 07.12.2010 г.. составила 826 726,12 руб.

Расчет налоговым органом не оспорен.

При этом, с учетом количества дней просрочки и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата, установлено, что сумма процентов за нарушение срока возврата налога в указанный период больше заявленного размера с учетом недоимки и с учетом п. 2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г.., согласно которому расчетная ставка составляет 1/360.

Поскольку сумма процентов, заявленная налогоплательщиком, не превышает размер процентов, подлежащих начислению, то заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, жалоба налогового органа - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2010 г.. по делу N А60-36156/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.М. Савельева