Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 13АП-13555/11

г. Санкт-Петербург

18 октября 2011 г.

Дело N А56-8334/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13555/2011) ООО "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу N А56-8334/2011 (судья Кисилев А.В.), принятое

по иску ООО "АвтоТрейд Регион"

к ООО "Росгосстрах"

о взыскании 139 622 руб. 87 коп.

при участии:

от истца (заявителя): Малиновский А.Ю. по доверенности от 10.12.2010 N 18

от ответчика (должника): не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТрейд Регион" (далее - истец) (ОГРН 1067847535172, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. д. 37/153, лит А, п 1-Н) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик) (ОГРН 1027806873082, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Ушаковская наб. д. 5, лит. А) о взыскании 139 622 руб. 87 коп., из которых: 125 348 руб. страхового возмещения, 14 274 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2011 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, ответчиком обоснованно отказано в страховой выплате, поскольку истцом нарушен порядок страховой премии и страхуемое имущество не предоставлено для осмотра.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.12.2008 между сторонами заключен договор страхования транспортных средств N 7850-71863-171-001715, в соответствии с которым ответчик (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре события (страхового случая) возместить истцу (страхователь, выгодоприобретатель) ущерб, причиненный в результате этого события (осуществить страховую выплату), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с указанным договором истцом в ООО "Росгосстрах" застрахован автомобиль FAW CA3312Р2К2Т4А1, гос. номер В 934 ТН 98, что подтверждается страховым полисом серия 78А N 356689, сроком действия с 29.12.2008 по 28.12.2009.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, страховая премия уплачивается страхователем в следующем порядке:

1-ый страховой взнос в размере 19 926 руб. - оплатить до 29.12.2008

2-ой страховой взнос в размере 19 926 руб. - оплатить до 29.03.2009

3-ий страховой взнос в размере 19 926 руб. - оплатить до 29.06.2009

4-ый страховой взнос в размере 19 926 руб. - оплатить до 29.09.2009.

Истец во исполнение условий договора 26.12.2008 произвел первый страховой взнос в размере 19 926 руб., что подтверждается платежным поручением N 1728.

22.05.2009 согласно платежному поручению N 516 истец произвел второй страховой взнос в размере 19 926 руб.

23.05.2009 в результате ДТП был поврежден автомобиль марки FAW г\н В 934 ТН 98, принадлежащий истцу на праве собственности.

27.07.2009 истец обратился с заявлением к ответчику о наступлении страхового случая (л.д.68-69).

Письмом от 12.10.2009 ответчик отказал в выплате страхового возмещения, со ссылкой на пункт 42 Правил страхования транспортных средств N 171 от 26.08.2008.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникновение обязательств, связанных со своевременной оплатой страхового взноса урегулировано договором страхования и связано исключительно с уплатой первого страхового взноса.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования, о дополнении правил.

Согласно пункту 3 статьи 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Как следует из пункта 43 Правил страхования в случае неуплаты страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные договором страхования сроки или уплаты ее в меньшей, чем предусмотрено договором страхования сумме, обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты не распространяется на страховые случаи в период с 00 часов 00 минут даты следующей за датой, указанной в договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). В этом случае страхователь несет ответственность по договору страхования с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страхователем суммы задолженности, но не ранее предоставления страхователем застрахованного для его повторного осмотра страховщику.

Страховщик вновь несет ответственность по договору страхования после проведения осмотра застрахованного ТС/ДО с составлением акта осмотра ТС, подписанного представителя страховщика и страхователя, и при условии уплаты страхователем всей предусмотренной договором страховой премии.

При этом страховщик не несет ответственности по убыткам, произошедшим в период с момента прекращения страхования до момента его возобновления, и установленный договором срок страхования не продлевается.

Таким образом, Правилами предусмотрено приостановление действия договора страхования до выполнения страхователем двух условий: уплаты задолженности по страховой премии и предоставления застрахованного транспортного средства для его повторного осмотра страховщику.

Как следует из материалов дела, в полисе добровольного страхования N 78А 356689 от 24.12.2008 имеется отметка об осмотре транспортного средства 24,12.2008 и указание на то, что правила страхования, условия страхования и дополнительные условия страхователь получил, с положениями правил страхования, условий страхования и дополнительных условий ознакомлен и обязуется их выполнять, с результатами осмотра ТС согласен, что подтверждается подписью и печатью истца (л.д.18).

В соответствии с пунктом 5.2. договора, страховая премия уплачивается страхователем в следующем порядке:

1-ый страховой взнос в размере 19 926 руб. - оплатить до 29.12.2008

2-ой страховой взнос в размере 19 926 руб. - оплатить до 29.03.2009

3-ий страховой взнос в размере 19 926 руб. - оплатить до 29.06.2009

4-ый страховой взнос в размере 19 926 руб. - оплатить до 29.09.2009.

Истец во исполнение условий договора 26.12.2008 произвел первый страховой взнос в размере 19 926 руб., что подтверждается платежным поручением N 1728 и 22.05.2009 согласно платежному поручению N 516 истец произвел второй страховой взнос в размере 19 926 руб.

Поскольку второй страховой взнос произведен истцом с просрочкой, а именно вместо 29.03.2009 уплачен 22.05.2009, то согласно Правилам страхователь должен был предоставить автомобиль страховщику для повторного осмотра, однако застрахованное транспортное средство для дополнительного осмотра предоставлено не было.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательств, подтверждающих выполнение условий договора страхования.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Западного округа по делу N А05-911/2010 от 22.12.2010.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2011 по делу N А56-8334/2011 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "АвтоТрейд Регион" (ОГРН 1067847535172, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Лермонтовский пр. д. 37/153, лит А, п 1-Н) в пользу ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1027806873082, местонахождение: г. Санкт-Петербург, Ушаковская наб, 5, лит.А) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева В.А. Семиглазов