Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 07АП-1123/09

г. Томск

Дело N 07АП-1123/09 (NА45-2696/2008)

"17" октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галимовой Р.Д.,

с участием представителей:

от взыскателя: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибстрой" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2011 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А45-2696/2008 (судья Пичугин А.Е.) по иску ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) к ООО "Сибстрой" (ИНН 5404216607, ОГРН 1035401516732) о взыскании 1 751 997,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новосибирское производственное объединение "Сибсельмаш" (далее ОАО "НПО "Сибсельмаш") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Сибстрой" о взыскании 1 751 997,43 руб. из которых: 1 688 403 руб. задолженность за поставленный товар, 63 594,43 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.3, т.1).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.28-29, т.1).

В соответствии с решением суда по делу N А45-2696/2008 взыскателю - ОАО "НПО "Сибсельмаш" выдан исполнительный лист N 196512 от 16.06.2008 (л.д.30, т.1).

09.06.2011 ОАО "НПО "Сибсельмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче по причине утраты подлинника дубликата исполнительного листа N 196512, оформленного на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2008 по делу N А45-2696/2008 (л.д.1-2, т.2).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2011 заявление удовлетворено (л.д.25-26, т.2).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2011, ООО "Сибстрой" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, мотивов по которым суд пришел к своим выводам в обжалуемом определении не указано; у суда отсутствовали основания для вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку факт утраты исполнительного листа истцом не доказан. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей должника и взыскателя, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения от 20.07.2011 в порядке ст.ст.268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 09.06.2011 ОАО "НПО "Сибсельмаш" обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату его подлинника, выданного Арбитражным судом Новосибирской области.

Удовлетворяя требование взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано в связи с его утратой и до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению_

Таким образом, по смыслу названной выше нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично.

Частью 1 ст.321 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из п.1 ч.1 ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Постановлением от 30.06.2008 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 15/2872/216/2/2008, а 11.08.2008 - исполнительное производство было окончено, о чем судебный пристав вынес постановление от 11.08.2008, в котором указал на возврат взыскателю исполнительного листа (л.д.6-7, т.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, доказательств направления исполнительного листа в адрес ОАО "НПО "Сибсельмаш" и получение его последним в материалах дела не имеется.

Актом от 31.05.2011 (л.д.9, т.2) установлено, что в книге регистрации входящей корреспонденции ОАО "НПО "Сибсельмаш" за период с 01.07.2008 по 13.10.2008 отсутствует запись о получении постановлений УФССП по НСО об окончании исполнительного производства от 11.08.2008 N 15/2872/216/2/2008 и N 15/2871/217/2/2008. Обратного в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы о том, что акт составлен 31.01.2011, спустя нескольку лет со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, не принимается апелляционным судом, поскольку данным документом зафиксировано отсутствие сведений о поступлении исполнительного документа в организацию в определенный период времени.

ОАО "НПО "Сибсельмаш" 13.04.2011 представило в УФССП России по Новосибирской области письмо N 1554/81 от 11.04.2011, в котором сообщило о необходимости возврата оригиналов исполнительных листов, в том числе N 196512 от 16.06.2008.

Отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям ст.16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в п.1 ст.2 АПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Учитывая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не пропущен, решение от 16.04.2008 не исполнено, исполнительный лист отсутствует у взыскателя, должника, в подразделении службы судебных приставов и в материалах дела, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Принимая во внимание изложенное, нельзя признать обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности факта утраты исполнительного листа истцом. К тому же, нормами действующего законодательства не предусмотрено двойное взыскание с должника по одному исполнительному листу (оригинала и дубликата), следовательно, право ответчика обжалуемым определением не нарушено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные судебные акты не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2011 по делу N А45-2696/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

В.В. Кресс Л.Е. Лобанова