Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 16АП-2809/11

г. Ессентуки

18 октября 2011 года

Дело N А63-1955/2011

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А., рассмотрев апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Пятигорский завод "Импульс"

по иску открытого акционерного общества "Пятигорский завод "Импульс", г.Пятигорск (ИНН: 2632005656, ОГРН: 1022601615013)

к открытому акционерному обществу "Пятигорские электрические сети", г.Пятигорск (ИНН: 2632021520, ОГРН: 1022601611780)

о возврате излишне перечисленных денежных средств в размере 329 636 руб. 91 коп.

и встречному иску открытого акционерного общества "Пятигорские электрические сети", г.Пятигорск

к открытому акционерному обществу "Пятигорский завод "Импульс", г.Пятигорск

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 329 636 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытым акционерным обществом "Пятигорский завод "Импульс" одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное отсутствием юриста предприятия в связи с предоставлением ему очередного трудового отпуска.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопросы процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы регулируются статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 указанной нормы права установлено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемое решение принято судом первой инстанции 27.06.2011 года, процессуальный срок установленный для обжалования истек 27.07.2011 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение суда заявителем подана в арбитражный суд в сентябре 2011 года.

В заявлении открытое акционерное общество "Пятигорский завод "Импульс" просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы, указывая при этом, что срок был для подачи апелляционной жалобы пропущен в связи с предоставлением очередного трудового отпуска юристу заявителя, при этом иных причин в подтверждение факта уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы суду не указывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные законом основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявителю отсутствуют, поскольку причина пропуска не может быть признана уважительной, так как относится к числу организационных мероприятий, проводимых предприятием в рамках своей деятельности.

Восстановление срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин к этому противоречит положениям части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвращением настоящей жалобы заявителю надлежит возвратить из федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1471 от 12.09.2011 года.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Пятигорский завод "Импульс" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.06.2011 года по делу N А63-1955/2011.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Пятигорский завод "Импульс" из федерального бюджета 2 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1471 от 12.09.2011 года.

4. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

5. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

С.А. Параскевова