Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 01АП-5521/11

г. Владимир

18 октября 2011 г.

Дело N А43-8982/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" (ОГРН 1035200522631, ИНН 5214007997, адрес: 606083, Нижегородская обл., Володарский р-н, п. Мулино, ул. Гвардейская, 74) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2011 по делу N А43-8982/2011, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Золушка" (ОГРН 1085249006776, ИНН 5214009641, адрес: 606084, Нижегородская обл., Володарский р-н, п. Новосмолинский, ул. Танковая, 23) о взыскании 157 328 руб. 17 коп., в отсутствие представителей сторон,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" (далее - МУП ЖКХ "Жилсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Золушка" (далее - ООО "Золушка", ответчик) о взыскании 157 328 руб. 17 коп. задолженности за услуги по отпуску и приему воды, оказанные по договору от 16.03.2010 N 25.

Решением от 01.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ответчика в пользу истца 133 784 руб. 72 коп. долга, а также 5013 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

МУП ЖКХ "Жилсервис", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт и принять по делу новый об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно исключил из предъявленной к взысканию суммы задолженности НДС. Полагает, что невзысканная решением суда сумма НДС будет являться убытками для МУП ЖКХ "Жилсервис".

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.03.2010 МУП ЖКХ "Жилсервис" (предприятие) и ООО "Золушка (потребитель) заключили договор N 25, по условиям которого предприятие обеспечивает водой и принимает сточные воды в систему канализации потребителя в размере установленного лимита в количестве 1979,36 куб.м/мес, 23752,38 куб.м/год в соответствии с установленными санитарными правилами и нормами.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за воду, израсходованную потребителем, и принятые от него сточные поды производятся в размере 21 руб. 36 коп. без НДС за 1 куб.м отпущенной воды и 16 руб. 84 коп. без НДС за 1 куб.м принятых сточных вод. Тариф утверждается Региональной службой по тарифам один раз в год. В случае изменения тарифов потребитель производит оплату по новым тарифам с момента их введения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячно не позднее 15 числа потребитель осуществляет предоплату в размере 100 процентов от согласованного сторонами объема отпуска питьевой воды и приема сточных вод в соответствующем расчетном периоде.

Сумма окончательной оплаты определяется исходя из фактически поданного-принятого потребителем количества питьевой воды, принятых стоков в соответствующем расчетном периоде, с учетом суммы произведенной потребителем предоплаты (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора истец с сентября по октябрь 2010 года отпустил воду на сумму 157 328 руб. 17 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены счета-фактуры от 30.09.2010 N 1280, от 29.10.2010 N 1429.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по отпуску и приему воды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что фактическим потребителем услуг в спорный период явилось население.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Судом апелляционной инстанции проверен статус ООО "Золушка".

В соответствии с письмом ответчика от 21.12.2009 N 119 (л.д. 39) договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод заключен МУП ЖКХ "Жилсервис" с ООО "Золушка" как с управляющей компанией, выбранной общим собранием собственников жилых домов для оказания жителям коммунальных услуг.

Таким образом, при расчетах за услуги водоснабжения и водоотведения между МУП ЖКХ "Жилсервис" и ООО "Золушка" (являющимся исполнителем коммунальных услуг) должен применяться тариф, используемый для расчета размера платы гражданами.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога на добавленную стоимость включается в цены (тарифы).

Из материалов дела видно, что истец в спорный период при проведении расчетов с ответчиком применял тариф, утвержденный постановлением администрации Володарского муниципального района Нижегородской области от 30.11.2009 N 596 за водоснабжение - 21 руб. 36 коп. за 1 куб.м, за водоотведение и очистку сточных вод - 16 руб. 84 коп. за 1 куб.м (без учета НДС).

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что он составлен с ошибками, а именно: истцом произведено увеличение установленного тарифа на сумму НДС, что подтверждается предъявленными к оплате ответчику счетами-фактурами.

Вместе с тем при определении стоимости водоснабжения и водоотведения следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации органом местного самоуправления, без учета налога на добавленную стоимость, поскольку ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а лишь выступает посредником при проведении расчетов, занимаясь сбором денежных средств с собственников жилья и их перечислением на счета ресурсоснабжающей организации.

При расчетах стоимости между истцом (налогоплательщиком) и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан без включения в него налога на добавленную стоимость, поэтому у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму налога на добавленную стоимость по налоговой ставке в размере 18 процентов.

Следовательно, МУП ЖКХ "Жилсервис" оказало в спорный период ООО "Золушка" услуги водоснабжения и водоотведения на сумму 133 784 руб. 72 коп.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного истец суду не представил, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в сумме 133 784 руб. 72 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2011 по делу N А43-8982/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Жилсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.А. Богунова

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина