Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 г. N 17АП-12656/09

г. Пермь

15 февраля 2010 г.

Дело N А71-9771/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Жуковой Т.М., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой Н.В.,

при участии:

от истца, ГУФП УР "НикаФарм": не явились;

от ответчика, ООО "УК "Кама": не явились;

от третьих лиц, Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска": не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело N А71-9771/2009

по иску Государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики "НикаФарм"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кама",

третьи лица: 1) Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска; 2) Муниципальное учреждение "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска",

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное фармацевтическое предприятие Удмуртской Республики "НикаФарм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кама" (далее - ответчик) о взыскании 21 522 руб. 02 коп. ущерба, причиненного в результате залива нежилого помещения аптеки N 140, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, 154, а также 5 360 руб. 88 коп. расходов на проведение независимой экспертизы (л.д. 8-9).

До рассмотрения арбитражным судом спора по существу, ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., понесенных им при рассмотрении настоящего дела (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2009 года (резолютивная часть от 28.10.2009 г..) в удовлетворении исковых требований отказано. С ГУФП УР "НикаФарм" в пользу ООО "УК "Кама" взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (л.д. 80-83).

Истец, ГУФП УР "НикаФарм", с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

При проверке апелляционным судом законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 14.01.2010 г. установлено нарушение арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся основанием для отмены оспариваемого решения - не полное рассмотрение заявленных истцом требований, а также принятие решения без привлечения к участию в деле лиц, на права и обязанности которых может повлиять разрешение настоящего спора по существу.

Установив, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции с нарушением статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд, руководствуясь положениями пунктов 27 и 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании части 5 статьи 270 Кодекса определением от 14.01.2010 г.. перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с назначением судебного разбирательства на 08.02.2010 г..; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска".

В судебное заседание апелляционного суда 08.02.2010 г. при рассмотрении дела по правилам первой инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Истец на исковых требованиях настаивает, представил подлинный договор аренды с планом помещения и его техническими характеристиками, кадастровый паспорт помещения от 24.07.2009 г.

Ответчик, ООО "УК "Кама", согласно письменному отзыву считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Указывает на то, что причиной затоплений являлся засор канализации, при устранении которых были обнаружены пробки от шампанского, туалетная бумага (10.01.2009 г.) и большим количеством окурков, спичек, строительный мусор (24.01.2009 г.). При этом, лицо (лица) бросившее в канализацию указанный мусор не установлено, доказательств, подтверждающих причинение истцу ущерба именно в результате действий ответчика не представлено. Сам канализационный сток находился в исправном состоянии и каких-либо повреждений не имел в связи с чем, ссылается на отсутствие у ответчика обязанности, по возмещению вреда причиненного истцу в результате затопления, а следовательно, и по возмещению расходов на проведение экспертизы для установления размера причиненного вреда.

Кроме того, ответчик считает договор аренды N 13361, на основании которого истец занимает спорные помещения незаключенным в виду несогласования объекта аренды в связи с чем, у истца отсутствует право на возмещение убытков.

Третье лицо, МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска", в отзыве пояснило, что в соответствии с решением собственников жилого дома N 154 по ул. Красная г. Ижевска управляющей компанией названного дома с 01.07.2007 г.. является ООО "УК "Кама" в связи с чем, вся техническая документация была передана указанной организации.

Третье лицо, Управление имущественных отношений Администрации г. Ижевска, по существу спора представило письменный отзыв, из которого следует, что нежилое помещение кадастровый номер 18-18-01/004/2007-433, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, 154, общей площадью 255,6 кв.м. решением арбитражного суда от 06.05.2009 г. по делу N А71-1051/2009 признано собственностью Удмуртской Республики с 01.01.2008 г., постановлением Администрации г. Ижевска от 20.07.2009 г. N 671 данное помещение передано в государственную собственность и Приказом N 1532у от 31.08.2009 г. исключено из реестра объектов муниципальной собственности г. Ижевска.

В силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 13361 аренды объекта муниципального нежилого фонда от 12.09.2006 г., заключенным между Администрацией города Ижевска в лице Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска (арендодатель) Муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" ("ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" - балансодержатель) и Государственным унитарным предприятием Удмуртской Республики "НикаФарм" (арендатор), последний получил во временное пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, 154, площадью 255,6 кв.м. для использования под аптеку на срок с 12.09.2006 г. по 10.09.2007 г. (л.д. 31-33). В силу положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

По условиям договора (п.п. 2.3.4, 2.3.5) арендатор обязался содержать арендуемый объект нежилого фонда и прилегающую территорию в надлежащем техническом и санитарном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт арендуемых помещений, самостоятельно заключить договоры об оказании коммунальных и эксплуатационных услуг по содержанию объекта муниципального нежилого фонда с балансодержателем либо иной энергоснабжающей организацией.

В соответствии с решением общего собрания собственников квартир (помещений) в многоквартирном доме от 05.05.2007 г. между собственниками жилого многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, 154 (собственники), и ООО "Управляющая компания "Кама" (Управляющая компания) заключен договор N 30 управления многоквартирным домом от 01.06.2007 г.. В предмет деятельности Управляющей компании входит обеспечение организации содержания и ремонта общего имущества, предоставления коммунальных услуг

10 октября 2007 года между ГУФП УР "НикаФарм" (предприятие) и ООО "Управляющая компания "Кама" (ООО "УК "Кама") заключен договор N 27-Ю на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилого помещения, в соответствии с которым ООО "УК "Кама" обязалось обеспечить предоставление, а предприятие оплачивать предоставленные ему коммунальные услуги и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено нежилое помещение общей площадью 255,4 кв.м. - по ул. Красная, 154 (л.д. 16-18).

Срок действия договора определен сторонами с 01.07.2007 г.. по 31.12.2007 г.. и считается продленным на новый срок, если до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении, либо заключении нового договора (п.п. 5.5, 5,6).

Актом от 16 января 2009 года комиссией с участием представителя ООО "УК Кама" зафиксировано, что 10 января 2009 года в результате засора канализации произошло затопление (в связи с поступление фекальных вод из унитаза) принадлежащего истцу на праве аренды нежилого помещения аптеки N 140, расположенной на первом этаже многоквартирного дома N 154 по ул. Красная г. Ижевска.

В акте отражено, что вследствие затопления были повреждены: пол в кабинете заведующего и коридоре (намокание ДВП, вспучивание линолеума), стены на площади 1,5м кв. (обои под покраску) в торговом зале при работе с тросом при устранении засора, наблюдается отслоение окрашенного слоя в коридоре на высоте 20 мм. (л.д. 19).

Причина затопления, указанная в акте - засор стояка канализации.

Устранение засора произведено ответчиком 11.01.2009 г..

Актом от 30 января 2009 года комиссией с участием представителя ООО "УК "Кама" зафиксировано, что 24, 25 января 2009 года вызывались аварийные службы для устранения засоров стояка канализации и 29 января 2009 года произошло повторное затопление помещений аптеки, расположенной по адресу ул. Красная, 154, по той же причине (л.д. 49).

Согласно имеющимся в деле документам (Устав ГУП Центральная районная аптека N 74 от 04.12.2002 г.. с изменениями и дополнениями от 11.07.2005 г..) аптека N 140, расположенная по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, 154, является филиалом Государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики "НикаФарм", прежнее наименование - Государственное унитарное предприятие "Центральная районная аптека N 74" (л.д. 34-42).

На основании договора N 054/02/025 от 29.01.2009 г.., заключенного истцом (заказчик) с Удмуртской торгово-промышленной палатой (исполнитель), последним произведена оценка стоимости причиненного ущерба в результате затопления помещений аптеки N 140, находящейся по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, 154.

В соответствии с актом экспертизы N 054-02-00186 от 18.02.2009 г.. и локальным сметным расчетом стоимость восстановительных ремонтных работ составила 21 522 руб. 02 коп. (л.д. 22-30).

Стоимость экспертизы - 5 360 руб. 88 коп., предъявленная Удмуртской ТПП по счетам N 130 от 29.01.2009 г.. и N 592 от 12.03.2009 г.., оплачена истцом по квитанциям к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками от 29.01.2009 г.. и 12.03.2009 г..

Полагая, что вред арендуемому помещению в связи с его затоплениями был причинен по вине ответчика, ненадлежащим образом, исполняющим обязанности по техническому обслуживанию нежилого помещения аптеки, расположенной в многоквартирном доме, истец обратился с настоящим иском о взыскании ущерба в размере 21 522 руб. 02 коп., а также расходов на проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта в размере 5 360 руб. (л.д. 8-9).

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы за содержание имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для удовлетворения исковых требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Факт причинения истцу вреда в связи с затоплением арендуемых им нежилых помещений, расположенных на первом этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Красная, 154, вследствие засора внутридомовой канализации (засор стояка) подтверждается актом от 16.01.2009 г., составленным комиссией с участием представителей истца и ответчика (л.д. 19).

В силу положений пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, пункта 1.4 договора управления многоквартирным домом N 30 от 01.06.2007 г.. канализационные стояки относятся к общему имуществу жилого дома.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: технического обслуживания, включая диспетчерское; аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Представляя акты от 20 мая и 11 ноября 2008 года о прочистке внутренней системы канализации жилого дома (л.д. 66, 67) ответчик не представил ни единого документа, свидетельствующего о проведении им иных работ по проверке и обеспечению работоспособности внутридомового инженерного оборудования.

В частности, в акте осмотра технического состояния дома N 154 по ул. Красная от 15.05.2007 г.. указывалось на необходимость замены системы канализации (п.п. 12, 17, абзац последний - выводы). В Перечне услуг и работ по содержанию общего имущества жилого дома (Приложение N 3 к договору N 30) предусматривалось проведение ревизии запорной арматуры водоснабжения и канализации (п. 1.10), проведение технических осмотров систем, в том числе канализации в технических подвалах (2 раза в месяц; п. 3.2), запорно-регулирующей арматуры (ежемесячно; п. 3.3), замена аварийных участков трубопроводов (п. 3.18), проведение профосмотров квартир с целью контроля работы оборудования, правильной эксплуатации и консультации жителей по правильному пользованию внутридомовым оборудованием (п. 3.29).

Затопление канализационными водами помещений истца 10, 29 января 2009 года по причине засора стояка канализации, наличие засоров стояка канализации 24 и 25 января 2009 года, что отражено в вышеназванных актах от 16 и 30.01 2009 г.. (л.д. 19, 49) свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком как Управляющей компанией договорных обязательств по обеспечению бесперебойной работы и технического обслуживания внутридомового оборудования жилого дома (п.п. 1.1, 2.1.2 договора N 27-Ю от 10.10.2007 г..; п. 2.1.1 договора N 30 от 01.06.2007 г..).

Согласно пункту 4.1 заключенному между сторонами договору ООО "УК "Кама" несет ответственность за ущерб, причиненный предприятию ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств.

Исследование имеющихся в деле документов позволяет сделать вывод, что вред имуществу истца (повреждение принадлежащих ему на праве аренды помещений затоплением) причинен в результате неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей по обеспечению функционирования, технического обслуживания внутридомовых инженерных сетей канализации.

В соответствии с актом экспертизы Удмуртской торгово-промышленной палаты от 18.02.2009 г.. N 054-02-00186 (л.д. 25-30) стоимость восстановительного ремонта затопленных помещений аптеки N 140 установлена в общем размере 21 522 руб. 02 коп. по четырем помещениям: кабинет директора, коридор, торговый зал, моечная комната.

Между тем, размер причиненного истцу ущерба - 21 522 руб. 02 коп., подлежит корректировке в виде исключения из его стоимости восстановительных работ по помещению моечной в сумме 5 928 руб. 32 коп., так как акт от 16.01.2009 г.. не содержит сведений о повреждении указанного помещения в результате затопления аптеки 10.01.2009 г.. При этом виды работ, необходимые для восстановления поврежденных затоплением помещений (коридор, кабинет, торговый зал), содержащиеся в локальном сметном расчете (л.д. 29-30) соответствуют дефектам. отраженным в акте от 16.01.2009 г..

Следовательно, требования истца о взыскании причиненного ущерба обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению частично в размере 15 593 руб. 70 коп.

Правомерны и требования истца о взыскании с ответчика 5 360 руб. 88 коп., составляющих стоимость оплаченной им проведенной Удмуртской ТПП экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления помещений, расположенных по адресу ул. Красная, 154, г. Ижевска.

Расходы на проведение экспертизы подтверждаются договором N 054/02/025 от 29.01.2009 г.., актом экспертизы от 18.02.2009 г.. (л.д. 22-30), счетами N 130 от 29.01.2009 г.. и N 592 от 12.03.2009 г.., платежными документами (квитанцией к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками от 29.01.2009 г.. и 12.03.2009 г.. Названные расходы являются для истца реальными убытками и подлежат взысканию в заявленном размере в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзывах на иск, представленных в суд первой инстанции и апелляционный суд подлежат отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и выражений.

Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду каких-либо надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что он должным образом осуществлял деятельность по содержанию и эксплуатации канализационного стояка, в результате засорения которого произошло затопление арендуемых истцом помещений, не доказал отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

То обстоятельство, что при устранении засора стояка были обнаружены пробки от шампанского, туалетная бумага, большое количество спичек, бумаги, окурков, что отражено в актах (л.д. 19, 49), и на что ссылается ответчик, не освобождает его от ответственности за ненадлежащее неработоспособное состояния общедомового оборудования (инженерных коммуникаций).

Документов, свидетельствующих о том, что устраняя неоднократные засоры в стояке канализации, имевшие место в январе 2009 года, что усматривается из актов от 16 и 30 января 2009 года, ответчиком были установлены какие либо лица виновные в наличии засора суду не представлено. Нет и документов, характеризующих надлежащее состояние канализационной системы в январе 2009 года (проведение истцом мероприятий, предусмотренных Приложением N 3 к договору N 30 от 01.06.2007 г.., замена канализационного оборудования, на что указывалось в акте осмотра от 15.05.2007 г..).

Не может быть принят и довод ответчика о проведении экспертизы Удмуртской ТПП без его участия. Ответчик участвовал при оформлении актов от 16 и 30 января 2009 года, в которых зафиксированы повреждения спорных помещений от затопления. При несогласии с расчетом эксперта ответчик вправе был представить свой контррасчет, что последним не исполнено.

Утверждение ответчика о незаключенности договора N 13361 аренды объекта муниципального нежилого фонда ввиду несогласованности объекта аренды следует признать несостоятельным.

Названный договор содержит сведения об арендуемом объекте (часть нежилых помещений площадью 255,6 кв.м.) месте его расположения здания (г. Ижевск, ул. Красная, д. 154).

Из содержания пункта 6.7 договора N 13361 следует, что до заключения названного договора арендуемые помещения использовались ответчиком на основании ранее действовавшего договора N 12095 от 11.09.2006 г.. (л.д. 32).

Техническая характеристика арендуемых помещений (г. Ижевск, ул. Красная, 154) общей площадью 255,6 кв.м., план, экспликация удостоверяются Планом помещения инвентарный номер 30089 МУП БТИ от 11.09.2007 г.. Кроме того, истцом представлен также кадастровый паспорт помещений от 24.07.2010 г.. Названные документы позволяют с достоверностью установить арендуемые ответчиком помещения, что исключает доводы ответчика о незаключенности договора.

Использование истцом помещений по ул. Красная, 154 для размещения аптеки на праве аренды следует из представленного КУИ Администрации г. Ижевска отзыва на иск, решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.05.2009 г.. по делу N А71-1051/2009 г..

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению частично в общей сумме 20 954 руб. 58 коп.

Поскольку иск заявлен истцом правомерно, оснований для отнесения на него расходов ответчика по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. не имеется (ст.ст. 106, 110 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пункта 4 частью 4, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2009 года по делу N А71-9771/2009 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кама" в пользу Государственного унитарного фармацевтического предприятия Удмуртской Республики "НикаФарм" 20 954 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 58 коп. убытков, а также 838 (восемьсот тридцать восемь) руб. 18 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и 1 000 (одну тысячу) руб. - по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Т.М. Жукова А.А. Снегур