Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 10АП-7836/11

г. Москва

19 октября 2011 г.

Дело N А41-13212/11

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,

в заседании участвуют:

от заявителя - не явился, извещен;

от инспекции - Тихонов И.В. по доверенности от 11.05.2011 N 8170;

от Управления - Милкина Н.С. по доверенности от 12.05.2011 N 06-15/1188ВН,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шардыко Н.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 года по делу N А41-13212/11, принятое судьей Соловьевым А.А., по заявлению индивидуального предпринимателя Шардыко Н.В. к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области, Управления ФНС России по Московской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шардыко Наталья Вячеславовна (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.12.2010 N 3833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления ФНС России по Московской области от 26.01.2011 N 16-16/121352.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 года по делу N А41-13212/11 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Шардыко Н.В., в которой предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что им правомерно уплачивался единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, исходя из площади торгового места 8 мI.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей налоговых органов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено: налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2010 г. и составлен акт от 01.11.2010 N 8912.

По результатам рассмотрения материалов данной проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ, налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 09.12.2010 N 3833 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением заявителю предложено уплатить налог в сумме 2.036 руб., пени в сумме 72 руб. и штраф (п. 1 ст. 122 НК РФ) в сумме 407 руб. 20 коп.

Данное решение было обжаловано заявителем путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС России по Московской области и решением вышестоящего налогового органа от 26.01.2011 N 16-16/121352 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требовании заявителя, в связи со следующим.

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неверном определении налогоплательщиком физического показателя, как площадь торгового зала, при осуществлении розничной торговли.

Как следует из оспариваемого решения, в соответствии с п. 2 ст. 346.26 НК РФ и Решением совета депутатов Луховицкого района Московской области от 06.10.2005 N 258/28 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Луховицком муниципальном районе Московской области" осуществляемый индивидуальным предпринимателем Шардыко Н.В. вид деятельности (розничная торговля) подлежит налогообложению единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В проверяемом периоде заявитель осуществлял розничную торговлю промышленными товарами на предоставленных ему в соответствии с договором от 01.09.2009 N 105 управляющей компанией ООО "Северный" торговых местах (М 2, 3) общей площадью 12 мI на розничном рынке, расположенном по адресу: Московская область, г. Луховицы, ул. Гагарина, 17.

В соответствии с п. 2 ст. 346.29 НК РФ налоговой базой для исчисления суммы единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Статьей 346.29 НК РФ определено, что налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети площадью более 5 мI, используется физический показатель "площадь торгового места" с базовой доходностью 1.800 руб. в месяц.

Согласно п. 4 ст. 346.29 НК РФ базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 13.11.2009 N 465 коэффициент-дефлятор К1 на 2010 год, необходимый для расчета налоговой базы по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности составил 1,295.

В целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.

Указанная корректировка коэффициента К2 осуществляется налогоплательщиком самостоятельно и отражается в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с представленной заявителем налоговой декларацией по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2010 г. коэффициент К2 составил 0,900.

Таким образом, сумма единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, подлежащая уплате за 2 квартал 2010 г., составляет 4.553 руб.

С учетом уплаченного заявителем налога в размере 2.517 руб. сумма единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, подлежащая доплате в бюджет за 2 квартал 2010 г., составила 2.036 руб. (4.553 руб. - 2.517 руб.).

В налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2010 г. величину физического показателя в месяц налогоплательщик указал - 8 мI, определив его, как площадь торгового зала.

В подтверждение того обстоятельства, что площадь торгового зала составляет не 12 мI, а 8,36 мI заявителем в налоговый орган и в суд предоставлено приложение к договору N 105 от 01.09.2009 - план торгового места. Из него следует, что общая площадь торгового места М 2,3 составляет 12 мI, а торговая - 8,36 мI, так как две части торгового места заняты под склады, а одна - под примерочную.

При этом налогоплательщик указывает, что приложение к договору от 01.09.2009 было составлено и подписано 31.03.2010, поэтому в договоре не могло быть ссылки на него, кроме того, на приложении к договору имеются печати и подписи сторон договора, в связи с этим они являются теми дополнениями, которые в силу п. 8.2. договора от 01.09.2009 являются действительными.

По мнению заявителя, налоговым органом при проведении проверки не установлено, что площадь торгового зала составляет 12 мI, а не 8,36 мI.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом, заявитель арендует торговые места, что подтверждается договором о предоставлении торгового места на розничных рынках, расположенных на территории Московской области от 01.09.2009 N 105, из п. 1 которого, определяющего объект аренды, усматривается, что заявителю предоставляется торговое место на розничном рынке, номер торгового места М 2,3, общая площадь - 12 мI.

Данный договор, в соответствии со ст. 346.27 НК РФ является правоустанавливающим документом, подтверждающим использование заявителем физического показателя "торговое место" при исчислении единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Договор N 105 от 01.09.2009 не содержит ссылок на приложения, в том числе представленное налогоплательщиком с возражениями. Данное приложение представлено после вынесения Акта камеральной налоговой проверки от 01.11.2010 N 8912.

Согласно информации, представленной в налоговый орган ООО "Северный" 09.07.2010 за подписью директора Подгородецкого В.А., общая площадь торгового места, предоставляемого индивидуальному предпринимателю Шардыко Н.В. по договору о предоставлении торгового места, составляет 12 мI.

Согласно инвентаризационным документам Луховицкого филиала государственного унитарного предприятия Московской области "Московской областное бюро технической инвентаризации" на объект - крытый павильон рынка ООО "Северный", расположенный по адресу: г. Луховицы, ул. Гагарина, 17 (поэтажный план, экспликация), индивидуальный предприниматель Шардыко Н.В. арендует 2 торговых зала площадью по 6 мI (общая площадь 12 мI), расположенных в крытом павильоне рынка. На плане помещения отсутствует конструктивное разграничение арендуемых налогоплательщиком площадей, что позволяет сделать вывод о том, что перепланировка помещения не производилась, капитальных перегородок не устанавливалось.

В экспликации к поэтажному плану крытый павильон рынка ООО "Северный" торговые места (М 2, 3) общей площадью 12 мI поименованы как "торговый зал".

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ торговое место - это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

В соответствии со ст. 346.27 НК РФ площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 2.1.2 Договора N 105 от 01.09.2009 налогоплательщик обязан использовать торговое место только для продажи товаров. В соответствии с п. 2.1.5 указанного договора налогоплательщик не может производить реконструкцию и изменение внешнего облика торгового места без письменного согласования с ООО "Северный". Доказательств такого согласования заявителем не представлено.

В протоколе осмотра помещения N 009 от 13.05.2009 должностными лицами налоговой инспекции зафиксировано разделение под склад с двух сторон стеллажей по 1,5 мI, огороженных решетчатыми дверками, а в протоколе осмотра помещения N 006 от 09.02.2010 зафиксировано отсутствие разделения общей площади торгового места.

Таким образом, данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии реконструкции торгового места. К тому же апелляционный суд считает, что договором аренды объект аренды определен, как торговое место.

Как следует из прямого смысла ст. 346.27 НК РФ под понятие "площадь торгового зала" подпадает часть магазина, павильона (открытой площадки), а также арендуемая часть площади торгового зала, в рассматриваемом деле арендовано - торговое место.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что уплата налога заявителем должна была производиться, исходя из площади торгового места (12 мI).

Кроме того, из представленных в материалы дела протоколов осмотров следует, что торговля осуществляется заявителем в контейнерах.

Таким образом, суд делает вывод, что объект организации торговли, используемый налогоплательщиком, является торговым местом.

Пунктом 3 ст. 346.29 НК РФ установлено, что при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, при исчислении единого налога на вмененный доход применяется физический показатель "торговое место". Если площадь торгового места превышает 5 квадратных метров, то при исчислении единого налога применяется физический показатель "площадь торгового места (в квадратных метрах)".

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации, нельзя признать обоснованным уменьшение площади торгового места на указанную заявителем площадь склада и примерочной, поскольку такая возможность положениями главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена только в отношении торговли через магазины и павильоны.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в представленном в материалы дела техническом паспорте от 20.03.2008 торговая площадь рассматриваемого объекта организации торговли определена в раз мере 12 мI (то есть, совпадает с общей площадью торгового места).

Апелляционный суд находит несостоятельной ссылку заявителя на приложение к рассматриваемому договору от 31.03.2010, поскольку в нем также указано, что объектом организации торговли заявителя являлось именно торговое место.

Доказательств фактического наличия в проверяемый период не предусмотренных представленными в материалы дела инвентаризационными документами, торгового зала, площадью 8,36 мI, а также огороженного склада, общей площадью 3 мI, заявителем суду не представлено.

Судом обоснованно принято во внимание, что непосредственное отношение к проверяемому налоговому периоду имеют результаты осмотра, отраженные в последнем протоколе осмотра N 006 от 09.02.2010. Доказательств того, что торговое место осталось неизменным в период с момента составления протокола N 0009 от 13.05.2009 по момент составления протокола осмотра N 006 от 09.02.2010 заявителем суду не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2011 года по делу N А41-13212/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шардыко Натальи Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина