Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 г. N 17АП-12413/10

29 декабря 2010 г.

г. Пермь Дело N А60-21497/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А,

судей Нилоговой Т.С,

Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчиков -

Главного управления внутренних дел по Свердловской области и Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года, принятое судьей Ефимовым Д.В. по делу N А60-21497/2010

по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области

к Министерству внутренних дел Российской Федерации и

Главному управлению внутренних дел по Свердловской области,

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора:

Сафаров Рашид Дамирович,

Министерство финансов Российской Федерации,

о взыскании 47.422 руб. 20 коп. убытков,

в судебном заседании приняли участие:

от ответчиков: Перегудина М.Н. (удост-е, дов. от 20.10.10, 30.01.10),

(представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области (далее - Истец, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам - Министерству внутренних дел Российской Федерации и Главному управлению внутренних дел по Свердловской области (далее - ГУВД по Свердловской области) о взыскании убытков в размере 47.422 руб. 20 коп.

Определениями суда от 22.07.2010, от 23.08.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Сафаров Р.Д., Министерство финансов Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2010 (резолютивная часть от 08.10.2010, судья Ефимов Д.В.) исковые требования удовлетворены, с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Пенсионного фонда взысканы убытки в сумме 47.422 руб. 20 коп.

Ответчики, обжалуя решение суда от 11.10.2009 в апелляционном порядке, просят его отменить и отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявители указали, что Истцом не доказаны виновные действия со стороны ГУВД по Свердловской области, их незаконность, причинно-следственная связь между действиями ответчиков и наступившими последствиями. Ответчики указывают, что судебный акт вынесен без учета норм статей 1069 - 1071 ГК РФ, части 3 статьи 58 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), не применены положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которых должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного государственными органами, является публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств, в резолютивной части судебных актов не указано на взыскание убытков за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Пенсионный фонд в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ГУВД по Свердловской области выдало Сафарову Рашиду Дамировичу 02.11.2004 удостоверение ветерана боевых действий серии РМ N 777934 (л.д. 10).

Из материалов дела очевидно, что удостоверение ветерана выдано ГУВД Свердловской области на основании записи в военном билете, совершенной уполномоченным представителем войсковой части Внутренних Войск МВД России, в которой Сафаров Р.Д. проходил срочную службу.

В связи с представлением удостоверения ветерана решением Пенсионного фонда от 01.01.2005 в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", п. 2.1. Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294, Сафарову Р.Д. назначена ежемесячная денежная выплата в размере 650 руб. (л.д. 11).

Впоследствии ГУВД по Свердловской области письмом от 14.05.2008 N 13/2074 (получено истцом 06.06.2008, вх. N 2947) уведомило Пенсионный фонд о том, что удостоверение ветерана боевых действий Сафарову Д. Р. выдано неправомерно в связи с ошибочным толкованием требований действующего законодательства и неверного применения нормативно - правовых актов, регламентирующих вопросы оформления удостоверений ветерана боевых действий, удостоверение признано недействительным.

На основании этого уведомления осуществление ежемесячной денежной выплаты прекращено с 01.07.2008.

Общая сумма перечисленных Сафарову Р.Д. денежных средств согласно представленными в материалы дела справкам за период с января 2005 года по июнь 2008 года составила 47.422 руб. 20 коп.

Полагая, что выплаченные денежные средства в этой сумме являются убытками, Пенсионный фонд обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сделал выводы о наличии правовых оснований для возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона "О ветеранах", ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294 в качестве документов, подтверждающих категорию лица, имеющего право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации, следует принимать удостоверение и (или) справки установленного образца, а в необходимых случаях - справки и документы компетентных органов, содержащие требуемые сведения.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что выданное ответчиком удостоверение соответствуют форме бланка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 года N 763 для категории граждан-ветеранов боевых действий, в связи с чем у Истца, при назначении ежемесячной денежной выплаты Сафарову Д.Р., не возникло сомнений в действительности удостоверения.

Закон о ветеранах прямо указывает на реализацию мер социальной поддержки ветеранов исключительно по предъявлении удостоверений единого образца.

Материалами дела подтверждается, что Истцом произведена оплата ежемесячной денежной выплаты Сафарову Р.Д., на основании неправомерно выданного ГУВД по Свердловской области удостоверения, в сумме 47.422 руб. 20 коп. за период с 01.01.2005 по 01.06.2008.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Истец произвел назначение и выплату ежемесячной денежной выплаты гражданину, предоставившему документ установленной законодательством формы, который впоследствии был признан ГУВД по Свердловской области неправомерно выданным, в связи с чем Пенсионному фонду причинен ущерб в размере 47.422 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, поскольку доказаны факт и размер причиненного ущерба, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных Пенсионным фондом требований.

Однако, суд первой инстанции принял решение о взыскании убытков непосредственно с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии с положениями статей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, взыскание убытков должно производиться за счет казны Российской Федерации.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 Кодекса).

Министерство финансов РФ привлечено к участию в настоящем деле.

Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц или органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

При таких обстоятельствах возмещение убытков необходимо возложить на Российскую Федерацию, которую в рассматриваемых правоотношениях представляет Министерства внутренних дел. Взыскание денежных средств должно производиться за счет казны Российской Федерации.

Поскольку суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, обжалуемое решение в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ должно быть изменено.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2010 года по делу N А60-21497/2010 изменить.

Резолютивную часть решения изменить в следующей редакции:

"Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Государственного учреждения "Управление пенсионного фонда Российской Федерации в пользу Государственного учреждения "Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алапаевске и Алапаевском районе Свердловской области" 47.422 (сорок семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 20 копеек убытков.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова А.А. Снегур