Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 12АП-5820/11

г. Саратов

Дело N А12-1814/2005

18 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" Лукина Д.В., действующего по доверенности от 17 января 2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2011 года по делу N А12-1814/2005 (судья А.Н. Мигаль)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" (г. Волгоград) об оспаривании сделки,

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Планета" (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее суд) от 26.12.2006 открытое акционерное общество "Планета" (далее - ОАО "Планета") признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Лукьянов В.Ф.

31.01.2011 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" (далее - ООО "Волга МВК") поступило заявление о признании сделки, выраженной в действиях ОАО "Планета" по передаче имущества Изгаршеву Б. Т. на основании решения от 01.04.2004 по делу N 2-76-221/2004, а именно: здания трансформаторной подстанции литер Г1, площадью 32, 2 кв.м., трансформатора ТМ 315 ква в количестве 1 шт., ячейки высоковольтная тип КСО 366 в количестве 3 шт., распределительного устройства 0,4 кв в количестве 1 шт., электромеханического счетчика N202264 в количестве 1 шт., трансформатора тока типа Т066 600/5 в количестве 3 шт., наружных электросетей в количестве 4330 погонных метров, недействительной; о признании сделки, выраженной в действиях ОАО "Планета" по передаче имущества Изгаршеву Б.Т. на основании решения от 23.03.2004 по делу N2 - 38/04, а именно: сарая одноэтажного кирпичного размером 4,5 м х2,4 м, сарая кирпичного не отапливаемого размерами 2, 4 м х 3,2 м, строения трансформаторной подстанции с размерами 2,4 м х 3,2 м, металлических ворот в количестве 5 шт., кирпичного забора, одноэтажного кирпичного здания размерами 17,0 м х 19,0 м, предназначенного под снос, одноэтажного кирпичного здания лит. "Н" общей площадью 341 кв. м., одноэтажного здания производственного цеха лит "Л" общей площадью 140,8 кв.м, одноэтажного производственного здания лит "М" общей площадью 301,2 кв. м, двухэтажного административного здания общей площадью 1427,2 кв.м лит "Ж", недействительной, а также применении последствий недействительности сделок.

В судебном заседании первой инстанции 26.05.2011 представителем ООО "Волга МВК" представлено письменное уточнение к заявлению, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором ООО "Волга МВК" увеличило свои требования и просило суд признать сделку выраженную в действиях ОАО "Планета" по передаче имущества Изгаршеву Б.Т. на основании решения от 01.04.2004 г.. по делу N 2-76221/2004 - здания трансформаторной подстанции литер Г1, площадью 32,2 кв.м.-трансформатор ТМ 315 ква в количестве 1 шт., ячейки высоковольтной типа КСО 366 в количестве 3 шт., распределительного устройства 0,4 кв в количестве 1 шт., электромеханического счетчика N 202264 в количестве 1 шт., трансформатора тока типа Т066 600/5 в количестве 3 шт., наружных электросетей в количестве 4330 погонных метров, недействительной; о признании сделки, выраженной в действиях ОАО "Планета" по передаче имущества Изгаршеву Б.Т. на основании решения от 23.03.2004 по делу N 2 - 38/04, а именно: сарая одноэтажного кирпичного размером 4,5 м х2,4 м, сарая кирпичного не отапливаемого размерами 2, 4 м х 3,2 м, строения трансформаторной подстанции с размерами 2,4 м х 3,2 м, металлических ворот в количестве 5 шт., кирпичного забора, одноэтажного кирпичного здания размерами 17,0 м х 19,0 м, предназначенного под снос, одноэтажного кирпичного здания лит. "Н" общей площадью 341 кв. м., одноэтажного здания производственного цеха лит "Л" общей площадью 140,8 кв.м, одноэтажного производственного здания лит "М" общей площадью 301,2 кв. м, двухэтажного административного здания общей площадью 1427,2 кв.м лит "Ж":

п/N	Кадастровый номер объекта	Запись регистрации
1	34:34:050000:0000:18:401:001:003881290:006	N 34-34-01/175/2006-382
2	34:34:050000:0000:18:401	N 34-34-01/230/2006-526
3	34:34:050058:0025	N 34-34-01/307/2005-22
4	34-34/05-01/01- 235/2002-153	N 34-34-01/340/2005-228
5	34:34:050000:0000:401:000237:0100	N 34-34-01/175/2006-167
6	34:34:050000:0000:18:401:001:100856200	N 34-34-01/175/2006-381
7	34:34:050000:0000:401:000237:0300	N 34-34-01/175/2006-175
8	34:34:050000:0000:18:401:001:003881290:0004	N 34-34-01/175/2006-380
9	34:34:050000:0000:18:401:001:003881290:0003	N 34-34-01/175/2006-379
10	34:34:05 00 00:0000:18:401:001:003 881290: 0002	N 34-34-01/175/2006-374
11	34:34:050000:0000:18:401:001:003881290:0013	N 34-34-01/175/2006-373
12	34:34:050000:0000:18:401:001:003881290:0009	N 34-34-01/256/2006-151
13	34:34:050000:0000:18:401:001:003881290:0012	N 34-34-01/256/2006-118
14	34:34:050000:0000:18:401:001:003881290:0008	N 34-34-01/256/2006-120
15	34:34:050000:0000:18:401:001:003881290:0019	N 34-34-01/256/2006-119
16	34:34:050039:0028	N 34-34-01/175/20006-260
17	34:34:050039:0028:18:401:001:010158370:0001	N 34-34-01/175/2006-265
18	34:34: 05 003 9:0028:18:401:001:010158370:0002	N 34-34-01/175/2006-264
19	34:34: 05 003 9:0028:18:401:001:010158370:0004	N 34-34-01/175/2006-261
20	34:34: 05 003 9:0028:18:401:001:010158370:0005	N 34-34-01/175/2006-262
21	34:34: 05 003 9:0028:18:401:001:010158370:0006	N 34-34-01/175/2006-266
22	34:34:05 00 39:0028:18:401:001:010158370:0003	N 34-34-01/175/2006-263

недействительной, а также просил применить последствия недействительности сделки.

В обоснование данного заявления указано, что совершенная сделка повлекла за собой предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора (Изгаршева Б.Т.) перед другими кредиторами. При этом заявитель при подаче заявления руководствуется статьёй 103 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2011 года по делу N А12-1814/2005 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Волга МВК" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, заявление ООО "Волга МВК" удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Волга МВК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2006 ОАО "Планета" признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Лукьянов В.Ф

Изгаршев Б.Т., на основании решения мирового судьи Глейкина В.А. от 01.04.2004 года по делу N 2-76-221/2004, зарегистрировал за собой право собственности на вышеуказанное имущество.

Заявитель, полагая, что, поскольку, у ОАО "Планета" существуют иные долги, вышеуказанные сделки по передаче имущества Изгаршеву Б.Т. незаконны (на основании статьи 103 Закона о банкротстве сделки должны быть признаны недействительными).

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения, правильно руководствовался положениями пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, согласно которого заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Информационном письме N 137 от 27.04.2010 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве и подпункт 3 пункта 1 статьи 50.10 Закона о банкротстве банков) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Заявитель указывает на то, что передача имущества от ОАО "Планета" Изгаршеву Б.Т. была произведена на основании судебных актов от 01.04.2004 по делу N 2-76221/2004, от 23.03.2004 по делу N2-38/04. Таким образом, сделка была совершена до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, а следовательно, применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73 -ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи), и статья 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее -Закон о банкротстве банков) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, подтверждающих передачу ОАО "Планета" оспариваемого имущества Изгаршеву Б.Т., суде не представлено.

Кроме того, приговором Центрального районного суда г.Волгограда от 18.12.2009 по делу N 119/09 по обвинению Изгаршева Б.Т., вступившим в законную силу, установлено, что решения от 01.04.2004 по делу N 2-76-221/2004 и от 23.03.2004 по делу N2-38/04 являются поддельными.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нём выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июня 2011 года по делу N А12-1814/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

А.Н. Бирченко В.Б. Шалкин