Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 17АП-9827/11

г. Пермь

19 октября 2011 г.

Дело N А60-15043/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Д.Ю. Гладких

судей Р.А. Балдина,

Е.О. Никольской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.В. Клочковой,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Открытого акционерного общества "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 августа 2011 года по делу N А60-15043/2011

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лэпэнергострой" (ОГРН 1078602010410, ИНН 8602064091)

к Открытому акционерному обществу "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети"

(ОГРН 1087746060710, ИНН 7719665783)

о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец, ООО "Лэпэнергострой", обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику, ОАО "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети", о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2010 г. по 10.01.2011 г. в размере 566 892 руб. 09 коп.

Решением суда от 01 августа 2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма процентов в размере 549 176 руб. 72 коп., а также 13 889 руб. 78 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам подряда по уплате задолженности, установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 г. по делу N А60-17667/2010. При этом судом произведен перерасчет взыскиваемых процентов исходя из ставки рефинансирования, установленной на момент фактического исполнения обязательства в размере 7,75%.

Ответчик - ОАО "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" не согласился с приятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения суда, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих доводов указал, что согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Неприменение указанного положения судом первой инстанции привело к принятию судом первой инстанции необоснованного решения.

Согласно доводам отзыва истец не согласен с апелляционной жалобой. Считает принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 г. по делу N А60-17667/2010 с ответчика в пользу истца взысканы 9 486 195 руб. 69 коп., в том числе долг в сумме 1 121 489 руб. 40 коп. по договору подряда N 973-09 от 11.08.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2010 г. по 06.04.2010 г. в сумме 18 625 руб. 49 коп., долг в сумме 8 188 782 руб. 16 коп. по договору подряда N 472-09 от 01.04.2009 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 г. по 06.04.2010 г. в сумме 157 298 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период, следующий за периодом начисления процентов порядке ст. 395 ГК РФ, сумма которых взыскана решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 г. по делу N А60-17667/2010.

Как следует из искового заявления, 11.01.2011 г. на расчетный счет истца перечислены ответчиком денежные средства в сумме 9 556 626 руб. 67 коп., взысканные на основании указанного судебного акта.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ договорам подряда: N 973-09 от 11.08.2009 г., N 472-09 от 01.04.2009 г., суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в порядке ст. 395 ГК РФ в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ранее решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 г. по делу N А60-17667/2010 между сторонами был рассмотрен спор о взыскании с истца в пользу ответчика сумм задолженности по указанным договорам подряда, в соответствии с которым установлен факт не исполнения ответчиком обязанности по своевременной оплате работ.

Данные обстоятельства в силу положений ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора и не подлежат дальнейшему доказыванию сторонами.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г., произведен исходя из: имеющейся у ответчика перед истцом суммы задолженности, заявленного истцом периода начисления, следующего за периодом по ранее заявленным истцом в рамках дела N А60-17667/2010, до момента исполнения ответчиком обязательства, и ставки рефинансирования в размере 7,75%, установленной ЦБ РФ на день погашения ответчиком суммы долга. При этом при расчете процентной ставки за каждый день просрочки судом применялась количество дней в году, равное 360 дням.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены принятого судом первой инстанции судебного акта в части, заявителем не приведено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя согласно статье 110 АПК РФ, и в связи с неисполнением ответчиком требований определения Семнадцатого арбитражного суда от 15.09.2011 г. о предоставлении подлинных платежных документов, подтверждающих факт ее (госпошлины) уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 августа 2011 года по делу N А60-15043/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Главная электросетевая сервисная компания Единой национальной электрической сети" (ОГРН 1087746060710, ИНН 7719665783) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Балдин Е.О. Никольская