Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 13АП-15167/11

г. Санкт-Петербург

19 октября 2011 г.

Дело N А56-75217/2010/з22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шатуновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15167/2011, 13АП-15587/2011) ООО "Александра Невского" (ОГРН 1047811009784; место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллиннская, д.5) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-75217/2010 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ООО "Александра Невского" о включении требования в размере 3 841 672 руб. 48 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Уют"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уют" (ОГРН 10278006071150; место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д.15, лит. А

при участии:

от заявителя: Тарасов Н.В., доверенность от 11.10.2011

от должника: Никитин А.Ю., доверенность от 06.10.2011

от иных лиц: представитель временного управляющего - Кирдеев П.П., доверенность от 01.10.2011; представитель ФНС - Бранич А.И., доверенность от 31.08.2011; представитель ООО "ПИН ЛТД" - Новицкий М.В., доверенность от 06.06.2011; представитель ООО "Прайм Эдвайс. Финанс" - Михальская Е.В., доверенность от 20.07.2011

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уют" (место нахождения: 196140, Санкт-Петербург, ул. Шереметьевская, д. 15, литер А; ОГРН 1027806071150; далее - ООО "Уют", Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 19.03.2011.

18.04.2011 общество с ограниченной ответственностью "Александра Невского" (место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, ул. Таллиннская, д.5; ОГРН 1047811009784; далее - ООО "Александра Невского", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 841 672 руб. 48 коп., возникшего в связи с неисполнением должником обязательств по договорам займа N 01-10/2004 от 01.10.2004, N 7/07 от 29.05.2007, N11/07 от 24.07.2007, N37/07 от 17.06.2008, N001 от 08.04.2009, N002 от 26.06.2009, N02/10 от 27.01.2010, N03/10 от 28.01.2011, заключенных между ООО "Александра Невского" и ООО "Уют" на указанную сумму.

В ходе рассмотрения указанного требования представителем кредитора были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания, о приостановлении производства по данному требованию, об увеличении размера требования на 88 450 032 руб. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Определением суда от 10.08.2011 ходатайство ООО "Александра Невского" об отложении судебного заседания отклонено; в удовлетворении ходатайства ООО "Александра Невского" о приостановлении производства по требованию отказано; в удовлетворении ходатайства ООО "Александра Невского" об увеличении размера требований отказано; требование ООО "Александра Невского" в размере 3 330 065 руб. 36 коп. основного долга и 11 607 руб. 12 коп. неустойки включено в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Александра Невского", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит определение суда от 10.08.2011 в части отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении требований кредитора отменить, удовлетворить ходатайство об увеличении размера требований кредитора ООО "Александра Невского" и включить в реестр требований кредиторов ООО "Уют" требование ООО "Александра Невского" в размере 88 450 032 руб. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Александра Невского" об увеличении размера ранее заявленных требований на 88 450 032 руб. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО "Александра Невского" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 10.08.2011 в обжалуемой части отменить и включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО "Александра Невского" в размере 88 450 032 руб. Кроме того, представителем кредитора было заявлено ходатайство об истребовании доказательств, которое отклонено апелляционным судом протокольным определением ввиду отсутствия оснований.

Представители временного управляющего ООО "Уют", конкурсных кредиторов должника - ООО "ПИН ЛТД", ООО "Прайм Эдвайс. Финанс" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая ее доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Представитель ООО "Уют" оставил решение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения требования кредитора в размере 3 841 672 руб. 48 коп. представитель ООО "Александра Невского" заявил об увеличении размера требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 92 291 704 руб. 48 коп. в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, установленными при проведении 15.06.2011 сверки расчетов между ООО "Уют" и ОАО "Сбербанк России". В ходе сверки было установлено, что в результате продажи переданного ООО "Александра Невского" ОАО "Сбербанк России" в обеспечение кредитных договоров в залог недвижимого имущества погашена задолженность должника по кредитным договорам в сумме 88 450 032 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

При рассмотрении вопросов, связанных с изменением размера требований, Закон о банкротстве особенностей не устанавливает. В связи с этим ходатайство кредитора об увеличении размера заявленных требований должно рассматриваться в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требование ООО "Александра Невского" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 88 450 032 руб. по существу является новым требованием, поскольку изменены одновременно и предмет и основание, что недопустимо в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, должно быть заявлено с соблюдением порядка, установленного Законом о банкротстве, для предъявления требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал кредитору в удовлетворении ходатайства об увеличении размера требований.

В остальной части определение суда первой инстанции от 10.08.2011 заявителем апелляционной жалобы не оспаривается и судом апелляционной инстанции не проверяется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на нормах права, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2011 по делу N А56-75217/2010/з22 в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Александра Невского" об увеличении размера требований оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Александра Невского" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова