Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 15АП-10424/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-11823/2011

19 октября 2011 г.

15АП-10424/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Шахта "Гуковская" - представитель - Белевский Сергей Александрович, доверенность от 28.09.2011 г.,

от Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ - представители: Проноза Юрий Владимирович, доверенность от 30.12.2010 г.; Шульгай Саватий Амвросьевич, доверенность от 26.09.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Шахта "Гуковская" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2011 по делу N А53-11823/2011, принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества "Шахта "Гуковская" к Нижне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Шахта "Гуковская" (далее - ЗАО "Шахта "Гуковская") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Нижне-Донскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ (далее - Нижнее-Донское управление Ростехнадзора) о признании незаконным и отмене постановления N 10-9443/11 от 15.06.2011 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Решением суда от 12.08.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований промышленной безопасности.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Шахта "Гуковская" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 12.08.2010 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обществом в процессе производственной деятельности были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований промышленной безопасности. На балансе общества числится необходимое количество насосных агрегатов. Содержание кислорода в воздухе в шахте соответствует установленным нормам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вменяемого правонарушения.

Представители управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что установленные в шахте насосные агрегаты не работают должным образом. Шахта заполняется водой. Общество не обеспечило наличие в шахте приборов контроля содержания кислорода. Вспомогательная горноспасательная служба общества не укомплектована.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой г. Гуково совместно с сотрудниками Нижне-Донского управления Ростехнадзора проведена проверка требований промышленной безопасности выполнения ЗАО "Шахта "Гуковская" по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Бетонная, 8.

В ходе проверки выявлен ряд нарушений требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 г. N 116-ФЗ и Правил безопасности в угольных шахтах (ПБ 05-618-03).

По данному факту, в отношении общества прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2011 г.

Материалы проверки направлены в Нижне-Донское управление Ростехнадзора для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Административным органом вынесено постановление N 10-9443/11 от 15.06.2011 г., согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, установленного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемое постановление административного органа принято в пределах полномочий (статья 23.31 КоАП РФ), с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, и переделах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее Закон N 116-ФЗ), под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, а под аварией понимается разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также неконтролируемые взрыв и (или) выброс опасных веществ.

В силу части 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с данным Законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ.

Согласно подп. "в" п. 1 Приложения 1 к Закону N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Из материалов дела следует, что обществом "Шахта "Гуковская"" эксплуатируются опасный производственный объект - угольная шахта.

На основании статьи 9 Закона о промышленной безопасности организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения этого закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с Законом N 116-ФЗ разработаны Правила безопасности в угольных шахтах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2003 N 50 (далее - ПБ 05-618-03, Правила), которые распространяются на все организации, осуществляющие свою деятельность на угольных шахтах, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и обязательны для всех инженерно-технических работников, занимающихся проектированием, строительством и эксплуатацией угольных шахт, конструированием, изготовлением, монтажом, эксплуатацией и ремонтом технических устройств, надзорных и контролирующих органов, аварийно-спасательных служб, а также лиц сторонних организаций, чья работа связана с посещением шахт.

Деятельность организаций, эксплуатирующих угольные шахты, должна осуществляться на основании нормативно-правовых актов и нормативно-технических документов по промышленной безопасности. Работы на шахте должны выполняться в соответствии с проектами, паспортами, схемами (пункт 28 ПБ 05-618-03).

В силу пункта 621 Правил главные и участковые водоотливные установки должны состоять из рабочего и резервного агрегатов. Главные водоотливные установки и установки с притоком воды более 50 м3/ч должны быть оборудованы не менее чем тремя насосными агрегатами. Подача каждого агрегата или группы рабочих агрегатов, не считая резервных, должна обеспечивать откачку максимального суточного притока воды не более чем за 20 ч. При проходке или углубке стволов допускается применение одного подвесного насоса независимо от притока воды, но при обязательном наличии резервного насоса вблизи ствола.

В ходе проведенной проверки управлением установлено, что в нарушение вышеназванных норм ПБ 05-618-03 на опасном производственном объекте отсутствует резервный насосный агрегат водоотливной установки; в насосной камере 4615 на втором насосном агрегате и на насосном агрегате N 4 отсутствует электродвигатель; водоотлив 2612 укомплектован одной рабочей насосной установкой, вместо положенных трех по расчету; камеры водоотлива 3513 и 467 укомплектованы двумя насосными установки, вместо положенных трех.

Согласно пунктам 230 и 231 Правил проветривание шахт должно быть организовано таким образом, чтобы состав, скорость и температура воздуха в действующих горных выработках соответствовали требованиям настоящих Правил. Проветривание шахт должно вестись в соответствии с проектами, выполненными и утвержденными в установленном порядке. Запрещается ведение горных работ с расходами воздуха, не соответствующими расчетным. На газовых шахтах оперативный контроль за соблюдением требований настоящих Правил и проектных решений, предотвращающих условия возникновения опасностей аэрологического характера, обеспечивает система аэрогазового контроля (многофункциональная система безопасности). Содержание кислорода в воздухе выработок, в которых находятся или могут находиться люди, должно составлять не менее 20% (по объему). Содержание метана в рудничном воздухе должно соответствовать нормам, приведенным в таблице, а содержание диоксида углерода (углекислого газа) в рудничном воздухе на рабочих местах и в исходящих струях выемочных участков и тупиковых выработок не должно превышать 0,5%, в выработках с исходящей струей крыла, горизонта и шахты в целом - 0,75%, при проведении и восстановлении выработок по завалу - 1%.

На момент проверки общество не в полном объеме обеспечило шахту портативными анемометрами (АПР-2). Вместе положенных семи имеется только два. В нарушение вышеуказанных пунктов Правил заявителем не выполняется согласованный график оснащения шахты приборами контроля содержания кислорода в горных выработках.

Пунктом 42 ПБ 05-618-03 предусмотрено, что шахта в периоды строительства, расширения, реконструкции, эксплуатации и ликвидации обязана заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами договоры на обслуживание, а также создавать собственные нештатные аварийно-спасательные формирования из числа работников шахты в установленном Госгортехнадзором России порядке.

Положением о вспомогательной горноспасательной службе на предприятиях по добыче угля предусмотрено, что расстановка членов службы по рабочим местам и сменам должна быть такой, чтобы обеспечивалось прибытие к месту аварии со стороны свежей струи воздуха не менее двух человек с респираторами и другим оснащением не более чем через 30 минут с момента получения задания (пункт 4.5 Положения).

В нарушение указанных требований обществом "Шахта "Гуковская"" вспомогательная горноспасательная служба не доукомплектована членами в количестве 7 человек.

Вышеназванные нарушения Правил безопасности в угольных шахтах, выявленные в ходе прокурорской проверки, свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО "Шахта "Гуковская"" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку сведений о принятии обществом всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства РФ в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в материалах дела не имеется (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2011 по делу N А53-11823/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Л.А. Захарова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова