Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 11АП-10156/11

20 октября 2011 г.

Дело N А72-9809/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца - Маничева О.Д., доверенность от 10.01.2011 г.,

от ответчика - Сидорова Н.В., доверенность от 29.08.2011 г.,

от третьих лиц:

Управления сельского хозяйства и продовольствия МО "Вешкаймский район" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ОГУ "Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Хлебороб" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Хлебороб" Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 г. по делу

N А72-9809/2010 (судья Мозжухина И.В.)

по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Хлебороб" Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма,

к ОАО СК "Царица" в лице филиала "Ульяновский",

с участием третьих лиц:

Управления сельского хозяйства и продовольствия МО "Вешкаймский район", Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма,

ОГУ "Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", г. Ульяновск,

ООО "Хлебороб", Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма,

о взыскании 10 937 544 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (СПК) "Хлебороб" Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма, обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО СК "Царица" в лице филиала "Ульяновский", с участием третьих лиц: Управления сельского хозяйства и продовольствия МО "Вешкаймский район", Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма, ОГУ "Ульяновский областной центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды", г. Ульяновск, ООО "Хлебороб", Ульяновская область, Вешкаймский район, р.п. Вешкайма, о взыскании 10 937 544 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 г. по делу N А72-9809/2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

СПК "Хлебороб", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 г. по делу N А72-9809/2010.

Представитель СПК "Хлебороб" (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагал решение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Представитель ОАО СК "Царица" в лице филиала "Ульяновский", с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагал, что оснований для его отмены не имеется. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 г. по делу N А72-9809/2010 в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2009 г. между ОАО СК "Царица" и СПК "Хлебороб" заключен договор 10-73 N 3/09 сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой, в соответствии с условиями которого страхование производится на случай утраты (гибели) или частичной утраты, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений.

В соответствии с п. 1.5 договора вопросы, не урегулированные договором, разрешаются на основании Правил сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.

Пунктом. 2.4. договора страховая сумма определена сторонами в размере 12 867 698 руб.

Общая сумма страховой премии по договору составляет 1 145 225 руб., оплачена истцом. (т.1 л.д.47,48).

При этом условия, содержащиеся в Правилах сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой от 03.04.2007 года с изменениями и дополнениями от 01.09.2009 года, в силу прямого указания закона являются обязательными для страхователя.

Критерии опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений согласованы сторонами в приложении N 1 к Правилам сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой от 01 .09.2009 года (далее по тексту - Правила страхования), о применении которых в отношении договора страхования стороны договорились, указав об этом в п.п. 1.1 и 10 договора страхования. (т.2 л.д.60-72).

Пунктом 2.3 договора опасными для производства природными явлениями являются: засуха, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльные, песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы. Факт наличия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений подтверждается справкой служб Росгидромета.

В перечне критериев опасных природных явлений, приложение N 1 к Правилам, установлено, что вымерзание - понижение температуры воздуха ниже минус 25 С при отсутствии снежного покрова или понижения температуры воздуха ниже минус 30С при высоте снежного покрова менее 5 см, обуславливающее понижение температуры на глубине узла кущения растений ниже критической температуры вымерзания, приводящее к изреженности и/или полной гибели озимых культур.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Пунктом 4. 1.2. договора страхователь обязан направить письменное сообщение об утрате (гибели) урожая в течение трех рабочих дней с момента установления данного факта или наступления опасного для производства сельскохозяйственной продукции природного явления, которое может явиться причиной страхового случая.

СПК "Хлебороб" в обоснование требований о невыплате страхового возмещения представил в материалы дела сообщение об утрате (гибели) озимой пшеницы в результате низкой температуры с 01.12.09г по 30.03.2010 г.., в материалы дела с исковым заявлением представлена заверенная копия данного сообщения, доказательств вручения страховщику не представлено. (т.1 л.д.44), впоследствии в материалы дела представлено подлинное сообщение с отметкой о получении 02.04.2010 г.. "директор филиала ульяновский", подпись, расшифровка (т.2 л.д.55).

Получив сообщение о гибели урожая, стороны, согласно п. 4.3, совместно осматривают утраченные посевы, составляют акт осмотра.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно установлено, что СПК "Хлебороб" в адрес ответчика сообщение об опасном метеоявлении в период его наступления не направлялось.

Из условий договора страхования следует, что единственным документом, подтверждающим наличие страхового риска - опасного для производства сельскохозяйственной продукции природного явления является соответствующая справка службы Росгидромет, содержащая указание на конкретное опасное для производства сельскохозяйственной продукции природное явление и критерии, позволяющие установить факт наступления в период действия договора страхования опасного природного явления на полях страхователя.

Однако указанная справка СПК "Хлебороб" в материалы дела не представлена.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 929, 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о том, что СПК "Хлебороб" не представил в материалы дела доказательства наступления страхового случая - гибели посевов озимой пшеницы в результате вымерзания, либо иных опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений, указанных в п. 2.3 договора.

При этом материалами дела подтверждено, что по результатам автомаршрутного обследования полей Вешкаймского района 17.12.09г. при высоте снежного покрова 1-2см температура воздуха составила -33°С . Данные о температурах ближайших метеостанций Сурское и агрометпоста Анненково свидетельствуют о том, что температуры почвы на глубине узла кущения с 15 по 21 декабря 2009 г. понижались до -8,-13°С , расчетные минимальные температуры достигали -21,-22°С, что и вызвало вымерзание.

Из экспертного заключения ГУ "Ульяновский ЦГМС" следует, что рост и развитие озимых культур осенью 2009 г. прошло при малоблагоприятных агрометусловиях. С 15-21 декабря 2009 установился пониженный температурный режим при низком снежном покрове. В большинстве районов области температура воздуха понижалась до -30,-34°С, по данным МС и АМП на глубине кущения от -10,-14°С до -18,-22°С, т.е. посредством измерения. По расчетам же ГУ "Ульяновский ЦГМС" температура на глубине кущения должна была быть -21,-22°С, в результате произошло вымерзание. При этом минимальные температуры почвы на глубине 3 см за период с 15.12 по 21.12.2009 года по данным метеостанции Сурское колебались в значениях от -7,7 °С до - 12,8°С (т.2 л.д. 148), по данным агрометпоста Анненково - от - 9,8 °С до -12,7°С (т.2 л.д.148,150).

Порядок определения расчетной температуры и возможность ее использования в заключении не указано, с связи с чем указанные выводы о факте вымерзания являются предположением, поскольку не исследовались и не фиксировались.

На официальном сайте Министерства сельского хозяйства Ульяновской области 12.01.10г. размещен отчет о состоянии посевов озимых культур в Ульяновской области, из которого следует, что с усилением морозов с 15 декабря до - 28°С, а в последующие сутки до -31, -33°С, а также в связи с незначительной высотой снежного покрова (3 -4 см), резко понизилась температура на глубине узла кущения растений. В утренние часы датчики температуры на озимых показывали -12, -14°С. Глубина промерзания почвы достигала до 53 см. Из-за сильных морозов на почве образовались трещины. Такие сильные морозы являются серьезной угрозой вымерзания озимых растений. По научным данным критической температурой на глубине узла кущения для большинства сортов озимой пшеницы является -16, -18°С. Пониженный температурный режим длился с 16 по 18 декабря. Далее температура постепенно стала повышаться, и с приходом циклона стали выпадать осадки. Всего за третью декаду декабря выпало 18,8 мм осадков. Высота снежного покрова увеличилась до 15-20 см, что является надежной защитой от любых морозов. Анализ состояния растений озимых культур по состоянию на 21 декабря 2009 года не вызывал серьезных опасений. Возможный процент гибели в результате холодов, не оказавших значительного вреда растениям, находится в допустимых значениях - 1,82,3%. Определяющее значение окажут весенние метеоусловия (т.2 л.д.125).

Согласно заключению ГНУ "Нижне-Волжский НИИ сельского хозяйства" исх.N 111 от 11.03.2011 года (т.2 л.д.123-124) на полях СПК "Хлебороб" Вешкаймского района Ульяновской области не могла произойти гибель посевов озимой пшеницы общей площадью 1072 га в результате воздействия опасного агрометеорологического явления вымерзания, поскольку температура почвы в зоне узла кущения по данным близлежащих метеостанции Сурское и агрометпоста Анненково не достигала уровня критической.

Представленные в обоснование доводов о наступление страхового случая акты осмотра посевов озимых 2009 года без даты и без номера (т.1 л.д. 45 и т.2 л.д.54), правомерно не приняты судом первой инстанции как доказательства гибели урожая в результате вымерзания, поскольку акт в виде заверенной копии (т.1 л.д. 45) не содержит подписи представителя страховщика, подлинный акт (т.2 л.д.54) содержит рукописный текст "директор филиала "Ульяновский", подпись и расшифровку фамилии. Из акта не следует, филиал какой организации указан, дата составления акта отсутствует, определить кем, где и когда подписывался данный акт, не представляется возможным. Доказательств извещения страховщика о проведении осмотра в материалы дела не представлено.

Из представленных документов, свидетельствующих о севе сельскохозяйственных культур и их сорте, следует, что СПК "Хлебороб" осуществил сев озимой пшеницы на площади 1072 га, в том числе сортом "Волжская 17" - 678 га при норме высева 2,85 ц/га и сортом Харьковская - 392 га при норме высева 2,85 ц/га.

Согласно сведениям реестра документов на выбытие продукции СПК "Хлебороб" для осуществления сева было вывезено со склада семян сорта "Волжская 16" - 192 750 кг, что соответствует площади посева при норме высева 2,85ц/га в 676,32 га, и семян сорта Харьковская - 111 700 кг, что соответствует площади посева при норме высева 2,85ц/га в 391 га. Итого по данным реестра документов на выбытие продукции истцом для осуществления сева со склада было вывезено семян для высевания на площади 1068,25 га ((192 750 кг + 111 700 кг): 285 кг).

В соответствии с путевыми листами СПК "Хлебороб" на его поля для осуществления сева было перевезено 258,9 т семян без конкретизации сортовой принадлежности. Указанное количество семян при норме высева, соответствует площади сева в 908, 43 га (2 589 ц: 2,85 ц).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что из представленных документов невозможно достоверно определить какой конкретно сорт озимой пшеницы и на какой площади использовался им при посеве.

Исходя из оценки представленных доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств факта наступления страхового случая, а соответственно, и факт возникновения обязанности у страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 июля 2011 г. по делу

N А72-9809/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

С.Ю. Каплин О.Н. Радушева