Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2011 г. N 07АП-5984/11

г. Томск

Дело N 07АП-5984/11

18 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Колупаевой Л. А.

судей: Журавлёвой В.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вайшля Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Безугляк В.В. по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Ларичихинский леспромхоз"

(ИНН 2277002548, ОГРН 1022202735752), с. Ларичиха

на решение Арбитражного суда Алтайского края (судья Старцева М.В.) от 21.06.2008 года

по делу N А03-5610/2011

по заявлению Закрытого акционерного общества "Ларичихинский леспромхоз"

(ИНН 2277002548, ОГРН 1022202735752), с. Ларичиха

к Главному Управлению лесами Алтайского края, г. Барнаул

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Ларичихинский леспромхоз" (далее - ЗАО "Ларичихинский ЛПХ", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления лесами Алтайского края (далее - Управление лесами, административный орган) от 06.04.2011 N 07-1-21/63 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. - незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование жалобы Общество указывает, что им не допущено правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.25 КоАП РФ; материалами дела не доказан факт рубки Обществом за пределами срока, установленного договором; Управлением неправильно осуществлена квалификация по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ЗАО "Ларичихинский леспромхоз", по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя административного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.01.2011 сотрудниками Управления лесами был составлен акт о выявленном правонарушении ЗАО "Ларичихинский леспромхоз", заключающимся в незаконной рубке лесных насаждений (л.д. 50-53).

26.01.2011 сотрудником УУМ ОВД по Шелаболихнскому району О.А. Бикейкиным в присутствии понятых Куликова А.Ю. и Ящук А.Е., а также с участием сотрудника Управления лесами Батракова А.В. оформлен протокол осмотра места происшествия (л.д.54-58).

По результатам проверки Управлением лесами в отношении ЗАО "Ларичихинский ЛПХ" оформлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2011 N 07-1-21/63.

Постановлением от 06.04.2011 N 07-1-21/63 Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 8.25, ч. 2 ст. 8.25, ч. 4 ст. 8.25, ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что материалами дела подтверждается совершение Обществом вменяемых ему административных правонарушений; нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не допущено.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную порубку, повреждение деревьев, кустарников или лиан, уничтожение либо повреждение лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев и саженцев в лесных питомниках, на плантациях либо самовольное выкапывание деревьев, кустарников или лиан, лесных культур, молодняка естественного происхождения, подроста или самосева в лесах либо сеянцев и саженцев в лесных питомниках, на плантациях.

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрены различные виды использования лесов, в том числе для заготовки древесины, ведения охотничьего хозяйства и осуществления охоты.

В силу пункта 2 статьи 25 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статьям 29, 36 названного Кодекса заготовку древесины и использование лесов для ведения охотничьего хозяйства граждане и юридические лица осуществляют на основании договоров аренды лесных участков.

В силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в

постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют Проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса.

Обществом на 2010 год разработан Проект освоения лесов по Договору, который прошел государственную экспертизу и утвержден приказом Управления от 26.04.2010 N 79, согласно которому срок действия заключения государственной экспертизы проекта установлен на период действия проекта освоения лесов до 31.12.2010.

Согласно ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса РФ лесная декларация является заявлением об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи утверждены Приказом Минсельхоза РФ от 08.12.2008 N 529 "О Лесной декларации".

В силу п. 2 названного Приказа лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве аренды в орган государственной власти, предоставивший лесной участок, не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока пользования.

Пунктом 14 этого же Приказа установлено, что использование лесного участка лицом,

не подавшим лесную декларацию в установленные сроки, является незаконным.

Согласно Проекту освоения лесов на 2010 год Обществом 11.11.2010 в Управление направлена лесная декларация, в которой Общество заявило о том, что в период с 21.11.2010 по 31.12.2010 оно будет осуществлять заготовку древесины в ряде лесосек, в том числе в квартале N 96 выделе N 2 делянке N 2 Инского участкового лесничества (Шипицынское лесничество бывшего Инского лесхоза) Ларичихинского лесничества.

Исходя из того, что срок действия Проекта освоения лесов и лесной декларации окончен 31.12.2010, все работы по заготовке и вывозке древесины на заявленных лесосеках должны быть также окончены к указанной дате.

В 2011 Общество не заявляло об использовании лесов для заготовки древесины в квартале N 96 выделе N 2 делянке N 2 Инского участкового лесничества (Шипицынское лесничество бывшего Инского лесхоза) Ларичихинского лесничества.

Между тем, в период с 10 по 24 января 2011 года Обществом в названной лесосеке производилась заготовка древесины, в ходе которой было срублено 16,3 куб.м. древесины породы сосна.

Данное обстоятельство подтверждается объяснением мастера верхнего склада Общества Абрамова С.П., непосредственно руководившего заготовкой древесины в указанной лесосеке в январе 2011 года, объяснением начальника пожарной службы Общества Коробейникова Н.И., руководившего лесосечными работами Общества до 31.12.2010, актом о выявленном лесонарушении от 24.01.2011, протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2011, объяснением свидетеля Батракова А.В. от 01.03.2011, справкой Росгидромета от 22.03.2011 N 13-27/106.

Таким образом, заготовка древесины в квартале N 96 выделе N 2 делянке N 2 Инского участкового лесничества (Шипицынское лесничество бывшего Инского лесхоза) Ларичихинского лесничества осуществлялась Обществом в 2011 без подачи лесной декларации, и согласно п. 14 Приказа Минсельхоза РФ от 08.12.2008 N 529 является незаконной.

Как установлено судом первой инстанции, Обществом незаконно срублены 29 деревьев общим объемом 16,3 м3.

Этот объем был установлен в ходе сплошного перечета пней от срубленных деревьев и дальнейшего расчета объема заготовленной древесины. Ущерб, причиненный лесам, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273, составил 349565 рублей.

Незаконная рубка лесных насаждений влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что оно имеет право осуществлять заготовку древесины в указанной лесосеке вплоть до 10.11.2011, ссылкой на п. 7 Правил заготовки древесины, согласно которому рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения

договора купли-продажи лесных насаждений, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным в силу следующего.

Согласно п. 2 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

Обществом на 2011 год не проектировалась заготовка древесины в квартале N 96 выделе N 2 делянке N 2 Инского участкового лесничества (Шипицынское лесничество бывшего Инского лесхоза) Ларичихинского лесничества, не подавалась в установленном порядке и сроки Лесная декларация. Следовательно, законных оснований для заготовки древесины в указанной лесосеке у Общества в текущем году не имелось.

В силу ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, в числе прочего, устанавливаются и показаниями свидетеля.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе поступившие из правоохранительных, а также других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При этом следует учесть, что действующее административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" его положения не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов государственного контроля (надзора) с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями и на них не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с пунктами 3.1.3. и 3.1.4. договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 15/1 Управление имеет право на беспрепятственный доступ на территорию арендуемого лесного участка с целью его осмотра на предмет соблюдения условий Договора, а также контролировать соблюдение исполнения условий Договора.

Факт совершения административного правонарушения был обнаружен должностными лицами Управления лесами Алтайского края в квартале N 96 выделе N 2 делянке N 2 Инского участкового лесничества (Шипицынское лесничество бывшего Инского лесхоза) Ларичихинского лесничества Ларичихинского лесничества в ходе текущей работы по контролю за соблюдением Обществом условий Договора.

Таким образом, обнаружение административным органом факта правонарушения не требовало взаимодействия административного органа и Общества, на Общество также не возлагались обязанности по предоставлению информации или по исполнению требований административного органа в связи с проводимым мероприятием.

Указание Общества на рапорт следователя СО при ОВД по Шелаболихинскому району Хожаева А. А. не принимается, поскольку данный документ не свидетельствует о проведении Обществом рубки лесных насаждений в установленные сроки до 02.12.2010.

Пояснения рабочих лесозаготовительной бригады, данные сотрудникам милиции в ходе проведения последними проверки сообщения о незаконной рубке лесных насаждений в порядке статьи 144 УПК РФ, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 4 Определения N 18-О от 04.02.1999, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, полученных с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", которые могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем.

При этом постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2011, на которое ссылается Общество в апелляционной жалобе, не является документом, закрепляющим указанные пояснения в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Общества о неправильной квалификации Управлением правонарушения по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 8.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконную рубку, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан, совершенные с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 16 Лесного кодекса РФ рубками лесных насаждений являются процессы их спиливания, срубания, срезания, в связи с чем для квалификации деяния по части 2 статьи 8.28 КоАП РФ необходимо установить, что именно в процессе спиливания, срубания или срезания лесных насаждений использовались какие-то механизмы или техника.

При отсутствии сведений о применении перечисленных в части 2 статьи 8.28 КоАП РФ механизмов не имеется оснований для квалификации действий Общества по части 2 статьи 8.28 КоАП РФ.

Также не имеется оснований для квалификации совершенных Обществом действий по статье 260 Уголовного кодекса РФ, поскольку положения статьи 19 Уголовного кодекса РФ предусматривают привлечение к уголовной ответственности только физических лиц.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 4 статьи 8.25 КоАП РФ и частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не установлено.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Управления от 06.04.2011 N 07-1-21/63.

Выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июня 2011 года по делу N А03-5610/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи

Журавлёва В.А. Кривошеина С.В.