Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 15АП-12123/11

г. Ростов-на-Дону

19 октября 2011 года

Дело N А32-26311/2010

Судья Смотрова Н.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Горшковой Юлии Анатольевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2010 по делу N А32-26311/2010

по заявлению Администрации муниципального образования Тихорецкий район

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Горшковой Юлией Анатольевной апелляционная жалоба была подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, чем нарушено закрепленное в ч. 2 ст. 257 АПК РФ правило подачи апелляционной жалобы, согласно которому апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 10 указанного Постановления Пленума ВАС РФ о возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 ст. 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции так же разъясняет подателю апелляционной жалобы, что он не являлся лицом, участвующим в деле, решение по которому он обжалует, в связи с чем при повторной подаче жалобы ему необходимо обосновать вопрос о том, о каких его правах и обязанностях принято оспариваемое им решение. Кроме того, ст. 259 АПК РФ установлен месячный срок на обжалование решения в апелляционной порядке и шестимесячный пресекательный срок на подачу апелляционной жалобы, пропуск которого влечёт за собою невозможность восстановления данного срока судом. Податель жалобы не обосновал соблюдение им указанных сроков на подачу апелляционной жалобы. В связи с этим при повторной подаче апелляционной жалобы она может быть возвращена по указанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 10 октября 2011 года N возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 10.10.2011 г. N 646371024800165.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 54 л.:

1. Апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 49 л., в т.ч. квитанция от 10.10.2011 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Н.Н. Смотрова