Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 06АП-4219/11

19 октября 2011 г.

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.

без участия в судебном заседании представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания"

на решение от 21.07.2011

по делу N А04-2241/2011

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Котляревский В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (ОГРН 1072801005408, ИНН 2801120230)

к Администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)

о признании незаконным бездействия

заинтересованное лицо - индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (ОГРН 1022800520588, ИНН 280118741289)

Общество с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - ООО "АФК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Благовещенска, выраженного в неутверждении и невыдаче ООО "АФК" схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории по заявлению от 31.03.2011 N 3411з.

В качестве способа восстановления нарушенного права просило обязать администрацию в месячный срок утвердить и выдать ООО "АФК" схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, предполагаемой площадью 23000 кв.м, для размещения сквера в квартале 266 г.Благовещенска, согласно заявлению от 31.03.2011 N 3411з; в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта, испрашиваемого земельного участка принять решения о предоставлении ООО "АФК" этого земельного участка в собственность за плату и направить копию такого решения ООО "АФК" с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка; в недельный срок с момента принятия решения о предоставлении земельного участка заключить с ООО "АФК" договор купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович.

Решением суда от 21.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "АФК" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ссылается на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и несоответствие вывода суда материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО "Амурская финансовая компания" обратилось к главе администрации города Благовещенска с заявлением от 31.03.2011 о предоставлении в собственность за плату земельного участка, используемого для сквера, предполагаемым размером 23 000 кв.м, находящегося в квартале 266 г.Благовещенска.

05.04.2011 администрация города письмом N 1480/16 сообщила обществу о том, что в настоящее время, по ранее поданному заявлению (вх. от 17.02.2010 N 2205з), Администрацией города Благовещенска проводится работа по выбору земельного участка для размещения двенадцатиэтажного многофункционального административно-управленческого объекта (акт о выборе от 09.02.2011 N 3). С учетом изложенного у администрации города Благовещенска нет оснований для работы по заявлению общества.

Считая, что данный ответ не соответствует требованиям закона, заявитель обратился с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления необходимо в совокупности наличие двух обязательных условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством регламентирован Земельным кодексом Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы, которыми должен руководствоваться административный орган при осуществлении своих полномочий в сфере земельных отношений. Так органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, находящимися в их собственности и (или) в ведении, основываясь на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Общие правила о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством объектов содержатся в пунктах 2 - 6 статьи 34 ЗК РФ.

В соответствии с указанной статьей лица, заинтересованные в предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный распоряжаться земельными участками.

Как установлено материалами дела, испрашиваемый земельный участок совпадает с земельным участком, в отношении которого осуществляется выбор по заявлению ИП Архипова Э.А. Указанное обстоятельство подтверждается схемой к заявлению ИП Архипова Э.А., схемой земельного участка к акту выборы от 09.02.2011 N 3/10, схемой приложенной к заявлению ООО "Амурская финансовая компания", а также схемой расположения обоих запрашиваемых земельных участков, представленной ответчиком по запросу суда.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2010 г.. по делу N А04-3725/2010 были удовлетворены требования ИП Архипова Э.А. о признании недействительным, как не соответствующим Земельному кодексу РФ, отказа Администрации г.Благовещенска в выборе земельного участка для строительства, указанный в письме от 31.05.2010 N 01-19/2519 по заявлению от 27.01.2010 N 897 Архипова Эдуарда Александровича. В соответствии с решением суда и постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 на Администрацию города Благовещенска возложена обязанность в установленный законом срок рассмотреть заявление ИП Архипова Эдуарда Александровича от 27.01.2010 N 897 в соответствии с требованиями статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Статья 16 АПК РФ предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что заявление предпринимателя в настоящее время не рассмотрено, в адрес предпринимателя готовится письмо о необходимости явки и устранения недостатков, препятствующих выбору земельного участка.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, поскольку в отношении спорного земельного участка в настоящее время осуществляется процедура выбора по заявлению ИП Архипова Э.А., проводимая, в том числе и в связи с исполнением решения суда, что является объективным препятствием для исполнения обязанности предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса РФ по составлению и утверждению схемы расположения земельного участка, в данном случае отсутствует незаконное бездействие администрации.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы заявителей не нарушены, в связи с чем обоснованно отказал ООО "АФК" в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 21 июля 2011 года Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2241/2011 оставить без изменении, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.И.Сапрыкина Е.А. Швец