Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 10АП-7757/11

г. Москва

17 октября 2011 г.

Дело N А41-33040/09

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранул-Гранит" Егудкина Бориса Анатольевича: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Судостроительный банк": Михайлов В.В. по доверенности N 01-01-02/03-11/80 от 01.03.11;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Воскресенску Московской области: представитель не явился, извещен;

от Эрглис Лимитед (ERGLIS LIMITED): представитель не явился, извещен;

от общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Гранул-Гранит": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранул-Гранит" Егудкина Бориса Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2011 года по делу N А41-33040/09, принятое судьями Козловой М.В., Капаевым Д.Ю., Ремизовой О.Н., по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гранул-Гранит" Егудкина Бориса Анатольевича о разрешении разногласий, утверждении порядка, условий и реализации предмета залога и отстранении конкурсного управляющего должника Егудкина Бориса Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2010 года по делу N А41-33040/09 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Гранул-Гранит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егудкин Борис Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2010 года в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (ООО КБ) "Судостроительный банк", как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

21.03.11 ООО КБ "Судостроительный банк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, утверждении порядка и условий реализации предмета залога и отстранении Егудкина Б.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника (т. 5, л.д. 1-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2011 года утверждены порядок, условия и особенности проведения торгов по продаже недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в редакции, предложенной ООО КБ "Судостроительный банк" от 04.05.11. В отстранении Егудкина Б.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано (т. 7, л.д. 66-67).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника Егудкин Б.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, исключив из положения о продаже имущества должника пункты 5 и 9, указав также, что начальная цена продажи предмета залога устанавливается на основании отчета об оценке и равна 51 281 000 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на незаконность установления кредитором начальной стоимости продажи заложенного имущества, незаконность открытия специального счета должника для реализации заложенного имущества с торгов в ООО КБ "Судостроительный банк", в то время как основной расчетный счет должника находится в ином банке.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО КБ "Судостроительный банк" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного суда Московской области в отсутствие представителей конкурсного управляющего ООО "Гранул-Гранит" Егудкина Б.А., Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Воскресенску Московской области, Эрглис Лимитед (ERGLIS LIMITED), представителя общего собрания участников ООО "Гранул-Гранит", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения в пересмотре судебного акта в обжалуемой части, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения в части утверждения порядка, условий и особенностей проведения торгов по продаже заложенного имущества должника.

Законность и обоснованность определения в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя залогового кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2010 года в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк (ООО КБ) "Судостроительный банк", как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2010 года ООО "Гранул-Гранит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Егудкин Б.А.

12.01.11 конкурсный управляющий ООО "Гранул-Гранит" Егудкин Б.А. направил в адрес залогового кредитора - ООО КБ "Судостроительный банк" письмо исх. N 22/18-11, в котором предложил определить условия, порядок и особенности проведения торгов недвижимого имущества должника, являющегося обеспечением требований кредитора.

14.02.11 ООО КБ "Судостроительный банк" направило в адрес конкурсного управляющего должника проект порядка, условий и особенностей реализации предмета залога (т. 7, л.д. 27).

01.02.11 состоялось первое собрание кредиторов ООО "Гранул-Гранит" в конкурном производстве (т. 5, л.д. 36-38) с повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего за период с 25.08.10- 25.11.11,

- оценка имущества должника, балансовая стоимость которого менее 100 000 руб.,

- продажа имущества должника, балансовая стоимость которого менее 100 000 руб.,

- условия продажи имущества, балансовая стоимость которого менее 100 000 руб.,

По итогам голосования приняты решения:

- принять к сведению отчет конкурсного управляющего за период с 25.08.10- 25.11.11,

- предоставить право конкурсному управляющему оценивать имущество должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей (ТМЦ-сырье) самостоятельно без привлечения оценщика,

- предоставить право конкурсному управляющему продавать имущество должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей (ТМЦ-сырье) самостоятельно без аукциона,

- предоставить право конкурсному управляющему продавать имущество должника балансовой стоимостью менее 100 000 рублей по прямым договорам по стоимости максимального предложения, на условиях самовывоза и при условии поступления денежных средств от продажи на расчетный счет должника не позднее 3 рабочих дней со дня продажи.

18.04.11 состоялось второе собрание кредиторов общества "Гранул-Гранит" (т. 5 л.д. 107-109) с повесткой дня:

- отчет конкурсного управляющего за период с 25.11.11-25.03.11,

- утверждение реестра текущих платежей конкурсного производства,

- об одобрении деятельности арбитражного управляющего Егудкина Б.А. в качестве конкурсного управляющего общества "Гранул-Гранит",

- о продлении конкурсного производства сроком на 6 месяцев,

- о продаже предприятия - ООО "Гранул-Гранит" как единого имущественного комплекса при условии отказа залогового кредитора от своих прав на продажу заложенного имущества.

Представитель ООО КБ "Судостроительный банк" в собрании не участвовал (уведомление о проведении собрания вручено 11.04.11 (т. 5, л.д. 41), в связи с чем пятый вопрос повестки дня исключен.

18.05.11 конкурсный управляющий ООО "Гранул-Гранит" Егудкин Б.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении порядка и условий продажи недвижимого имущества должника, являющегося предметом залога, в обоснование которого указал на непредставление ООО КБ "Судостроительный банк" в разумный срок проекта реализации заложенного имущества должника (т. 6, л.д. 19).

Поскольку конкурсный управляющий должника Егудкин Б.А. представленный ООО КБ "Судостроительный банк" проект порядка, условий и особенностей реализации заложенного имущества должника не согласовал, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о разрешении разногласий.

Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из положений статей 110, 111 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи (абз. 1 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Суд первой инстанции, рассмотрев предложенный ООО КБ "Судостроительный банк" проект реализации заложенного имущества должника, обоснованно утвердил его, признав соответствующим требованиям закона.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности установления начальной стоимости продажи заложенного имущества кредитором подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, начальная цена имущества, являющегося предметом залога, содержащаяся в Положении о порядке реализации имущества ООО "Гранул-Гранит", находящегося в залоге у ООО КБ "Судостроительный банк", в редакции, предложенной конкурсным управляющим должника Егудкиным Б.А., составляет 51 281 000 рублей.

Эта цена была определена конкурсным управляющим на основании оценки рыночной стоимости имущества должника, проведенной ООО "Центр оценки "РОСЛЕКС" и отраженной в отчете N 84/10 от 24.12.10 (т. 4, л.д. 56-178).

Начальная цена имущества, являющегося предметом залога, содержащаяся в Положении о порядке, условиях и особенностей проведения торгов по продаже недвижимого имущества ООО "Гранул-Гранит" и являющегося предметом залога, в редакции, предложенной конкурсным кредитором ООО КБ "Судостроительный банк", составляет 27 583 513 рублей (т. 7, л.д. 35). Данная цена была определена конкурсным кредитором исходя из результатов оценки рыночной стоимости имущества, выполненной ООО "Оценка Бизнес Консалтинг" и отраженной в Отчете N 07/02/11-03/11 от 11.02.11 (т. 7, л.д. 33-150).

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 01.07.11 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 6 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2010 года по делу N А41-22588/09 по иску ООО КБ "Судостроительный банк" к ООО "Гранул-Гранит", ЗАО "Воскресенский завод "Центромаш" об обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что 02.04.07 между ООО КБ "Судостроительный банк" и ООО "Гранул-Гранит" был заключен договор залога недвижимости (ипотеки) N11-01-01/04-07/81 И/1, в соответствии с пунктом 3.1. указанного договора залоговая стоимость предмета залога составляет 17 500 000 рублей.

На основании Отчета экспертов ООО "Агентство независимых экспертов" в редакции N 1 от 07.10.09, апелляционный суд в указанном постановлении установил начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 25 701 000 рубль.

В силу статей 2, 126, 129, 139, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что отчеты, на основании которых кредитором рассчитана стоимость заложенного имущества не оспорены и не признаны судом недействительными, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости утверждения начальной цены реализации заложенного имущества в сумме 27 583 513 рублей, поскольку данная цена соответствует целям получения максимальной выручки от реализации заложенного имущества и интересам всех кредиторов должника - ООО "Гранул-Гранит".

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности открытия специального счет должника не в банке, где открыт основной расчетный счет должника, также подлежит отклонению.

Согласно пункту 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Исходя из положений главы 4 Инструкции Банка России N 28-И от 14.09.06 "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" для открытия специального банковского счета каких-либо ограничений не предусмотрено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2011 года по делу N А41-33040/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева