Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2011 г. N 17АП-9672/11

г. Пермь

21 октября 2011 г.

Дело N А50-13212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гребенкиной Н.А.,

судей Усцова Л.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Карбашева Руслана Рамазановича: Зернин Н.В. (паспорт, доверенность от 16.07.2010); Зернин А.Н. (паспорт, доверенность от 16.07.2010);

от заинтересованного лица - Департамента земельных отношений администрации города Перми: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Департамента земельных отношений администрации города Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 августа 2011 года

по делу N А50-13212/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Карбашева Руслана Рамазановича (ОГРНИП 304590434500214, ИНН 590406146153)

к Департаменту земельных отношений администрации города Перми

о признании незаконными действий по отказу в принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта, об обязании принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта,

установил:

Индивидуальные предприниматель Карабашев Руслан Рамазанович (далее - ИП Карабашев Р.Р.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее - Департамент) по отказу ИП Карабашеву Р.Р. в принятии решения о предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного центра по ул. Полины Осипенко во дворе дома N 56 "а" в Свердловском районе города Перми, кадастровый номер квартала 54:01:4410570. Заявитель также просил обязать Департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного центра по ул. Полины Осипенко во дворе дома N 56 "а" в Свердловском районе города Перми, кадастровый номер квартала 54:01:4410570, утверждающее акт о выборе земельного участка от 18.09.2009 N 7521, и выдать предпринимателю копию указанного решения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.08.2011 заявление удовлетворено. Арбитражный суд признал незаконными действия Департамента по отказу индивидуальному предпринимателю Карабашеву Руслану Рамазановичу в принятии решения о предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного центра по ул. Полины Осипенко во дворе дома N 56 "а" в Свердловском районе г. Перми, кадастровый номер квартала 54:01:4410570. Суд также возложил на Департамент обязанность принять решение о предварительном согласовании места размещения указанного объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка от 18.09.2009 N 7521 и выдать индивидуальному предпринимателю Карабашеву Руслану Рамазановичу копию указанного решения.

Департамент с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт указывает, что письмо от 20.05.2011 N И-21-01-09-8237 является именно решением об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта, принятым в соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель направил в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 19.10.2011 представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.04.2011 предприниматель обратился в Департамент с заявлением об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства от 18.09.2009 N 7521, оформленного в отношении земельного участка площадью 1734 кв.м для строительства физкультурно-оздоровительного центра по ул. Полины Осипенко, во дворе дома N 56 в Свердловском районе города Перми.

В материалах дела такой акт о выборе земельного участка имеется.

Из материалов дела следует и то, что 20.05.2011 Департамент направил предпринимателю письмо N И-21-01-09-8237, из которого следует, что проект распоряжения начальника Департамента земельных отношений "О предварительном согласовании ИП Карабашеву Р.Р. места размещения объекта" отклонен от подписания ввиду наличия решений главы администрации города Перми о невозможности строительства на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем предоставить земельный участок не представляется возможным.

Полагая, что отказ Департамента в утверждении акта о выборе земельного участка, оформленный письмом от 20.05.2011 N И-21-01-09-8237, является незаконным, предприниматель Карабашев Р.Р. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отказ Департамента противоречит пункту 5.1 Регламента взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми по предоставлению земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, нарушает требования закона, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд указал, что заявителем были представлены все необходимые документы для решения вопроса об утверждении акта выбора земельного участка N 7521 от 18.09.09, тогда как решение о предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного центра по ул. Полины Осипенко во дворе дома N 56 "а" в Свердловском районе г. Перми, кадастровый номер квартала 54:01:4410570, утверждающее акт о выборе земельного участка от 18.09.2009 г. N 7521, до настоящего времени не принято в установленном законодательством порядке.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 указанной нормы результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (пункт 7 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положение о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми утверждено решением Пермской городской Думы от 28.10.2008 N 315 "Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков для строительства и иных целей на территории города Перми" (далее - Положение).

Согласно пункту 4.3 Положения предоставление земельных участков в аренду с предварительным согласованием места размещения объектов осуществляется на основании заявления лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка, при наличии положительных заключений соответствующих функциональных органов администрации города Перми.

В целях реализации указанного решения разработан Регламент взаимодействия департамента земельных отношений администрации города Перми с функциональными и территориальными органами администрации города Перми при предоставлении земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов, утвержденный постановлением Администрации города Перми от 12.11.2009 N 857 (далее - Регламент).

Пунктом 5.1 Регламента установлено, что после согласования акта выбора земельного участка с организациями, учреждениями и инженерно-техническими службами, предусмотренными действующим законодательством, заявитель представляет в Департамент земельных отношений администрации города Перми согласованный акт о выборе земельного участка, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории, согласованную с Департаментом планирования и развития территории города Перми, иные необходимые документы.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для решения вопроса об утверждении акта выбора земельного участка N 7521 от 18.09.2009.

Согласно пункту 3 постановления администрации города Перми от 06.03.2009 N 108 "Об утверждении правил разработки схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории" (далее - Правила разработки схем) утверждение и выдача схем расположения земельных участков осуществляется Департаментом земельных отношений администрации города Перми. При этом Департамент планирования и развития территории города Перми осуществляет согласование схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории на предмет их соответствия градостроительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил разработки схем указанные правила определяют порядок согласования, утверждения схем расположения земельного участка или участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, требования к её разработке, сроки действия схемы. Схемы разрабатываются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими геодезические и картографические работы для целей, предусмотренным действующим законодательством (пункт 1.3 Правил разработки схем).

Установив, что в силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил разработки схем, на Департамент земельных отношений администрации города Перми возложены обязанности по утверждению актов о выборе земельного участка и выдаче схем расположения земельного участка, которые не были в установленном законом порядке выполнены указанным органом местного самоуправления, суд в рассматриваемом случае правомерно признал обоснованными требования предпринимателя о признании незаконными действий Департамента по отказу ИП Карабашеву Р.Р. в принятии решения о предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного центра по ул. Полины Осипенко во дворе дома N 56 "а" в Свердловском районе г.Перми, кадастровый номер квартала 54:01:4410570, обязав Департамент принять решение о предварительном согласовании места размещения указанного объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка от 18.09.2009 N 7521 и выдать индивидуальному предпринимателю Карабашеву Руслану Рамазановичу копию указанного решения.

Суд первой инстанции верно оценил доводы заинтересованного лица о невозможности строительства вышеуказанного объекта на испрашиваемом земельном участке. Как верно указано судом первой инстанции, Департамент земельных отношений администрации города Перми в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств принятия главой администрации города Перми соответствующего решения.

Обстоятельства, на которые указано в апелляционной жалобе, правового значения не имеют, поскольку каждое из этих обстоятельств и их совокупность не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Правовых оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, исходя из характера требований истца и возражений ответчика против заявленного иска, верно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), дал им надлежащую правовую оценку (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 августа 2011 года по делу N А50-13212/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Г.Л. Панькова Л.А. Усцов