Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2011 г. N 12АП-6950/11

г. Саратов

Дело N А 12-9996/2011

19 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.

при участии в судебном заседании

законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Нильский дворик" Тарановой С.Ю., участника общества с ограниченной ответственностью "Нильский дворик" Першикова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нильский дворик", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 августа 2011 года по делу

N А12-9996/2011, судья Кулик И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нильский дворик" (г. Волгоград),

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда, г. Волгоград,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нильский дворик" (далее - ООО "Нильский дворик", общество, заявитель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (далее - ИФНС РФ по Дзержинскому району города Волгограда, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2011 N 9-к по делу об административном правонарушении.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Нильский дворик" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

ИФНС РФ по Дзержинскому району города Волгограда возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Налоговый орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения дела участник процесса извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 38 91938 8. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 сентября 2011 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании поручения от 01.03.2011 N 93 проведена проверка соблюдения ООО "Нильский дворик" законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и полноты учёта выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники за период с 01.01.2011 по 11.03.2011.

В ходе проверки ИФНС РФ по Дзержинскому району города Волгограда установлены нарушения пунктов 22, 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, а именно: неоприходование в кассу ООО "Нильский дворик" денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники, в сумме 36740 руб., в результате не отражения в кассовой книги предприятия выручки за 03.03.2011 в сумме 1450 руб., за 05.03.2011 в сумме 2590 руб., за 07.03.2011 в сумме 1555 руб., за 09.03.2011 в сумме 7800 руб., за 11.03.2011 в сумме 23345 руб.

25 апреля 2011 года инспекцией на основании проведенной проверки составлен акт проверки полноты учета выручки. (т.1 л.д.16-19).

03 мая 2011 года по результатам проведённых контрольных мероприятий налоговым органом составлен протокол N 000013, которым зафиксировано допущенное ООО "Нильский дворик" нарушение (т.1 л.д.35). Протокол составлен в присутствии законного представителя заявителя. К протоколу приложены объяснения законного представителя общества Тарановой С.Ю., в которых указано, что вся выручка приходуется в полном объеме, учет выручки ведется по сменам, которые не совпадают с календарными датами.

31 мая 2011 года административным органом вынесено постановление N 9-к о привлечении ООО "Нильский дворик" к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 40 000 руб. (т.1 л.д.13-14). О месте и времени рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении заявитель извещён надлежащим образом, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д.35).

Заявитель не согласился с указанным постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что действия ООО "Нильский дворик" образуют состав правонарушения, предусмотренный статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная коллегия считает ошибочным указанный вывод суда первой инстанции в связи со следующим.

Статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчётов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной статьёй.

Заявитель привлечён инспекцией к административной ответственности в связи с неоприходованием в кассу денежной наличности.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации установлен решением Совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок ведения кассовых операций).

В соответствии с пунктом 3 Порядка ведения кассовых операций для осуществления расчётов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 22 Порядка ведения кассовых операций все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (пункт 24 Порядка ведения кассовых операций).

Как видно из материалов дела ООО "Нильский дворик" (кафе) работает в сменном режиме с 13ч.00м. текущего дня до 01ч.00м. следующего дня. Вся выручка, полученная обществом с 13 часов текущего дня до 01 часа ночи следующего дня (рабочая смена кафе) снимается в конце рабочей смены.

Техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, утвержденными Решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по ККМ от 23.06.1995 определено, что ККМ должна контролировать продолжительность смены, которая должна быть ограничена календарными сутками либо составлять не более 24 часов. Таким образом, начало рабочей смены продолжительностью 24 часа может не совпадать с началом календарных суток. При проведении операции закрытия смены должна быть обеспечена безусловная запись итоговой информации о денежных расчетах с населением в фискальную память.

Все денежные средства, принятые кассиром-операционистом в течение рабочего дня, находятся под его материальной ответственностью. В конце смены вся дневная выручка принимается в кассу организации на основании итогового чека (Z-отчета) и составляется приходный кассовый ордер.

Записи в журнале кассира-операциониста производятся в соответствии с Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденными Минфином России 30.08.1993 N 104 после окончания рабочего дня (смены) с указанием показаний контрольных и суммирующих денежных счетчиков и выручки. Журнал кассира-операциониста должен отражать достоверную и полную информацию о полученной ежесменной выручке по данной контрольно-кассовой машине.

В кассовой книге выручка отражается согласно внутреннему распоряжению руководителя или целиком на день снятия Z-отчета, или целиком за предыдущий день.

Поскольку журналы, Z-отчет, приходный кассовый ордер составляются на конец рабочей смены, которая в данном случае не совпадает с окончанием календарных суток, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичная позиция порядка принятия в кассу денежных средств после закрытия смены изложена в письме от 30.06.2000 N 30-12/29300 Управления министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Москве.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания к отмене судебного акта, принятого по делу судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия пришла к выводу, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности. Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, постановление от 31.05.2011 N 9-к по делу об административном правонарушении, вынесенное ИМНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в отношении ООО "Нильский дворик" подлежит признанию незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.08.2011 по делу N А12-

9996/2011 отменить.

Принять по делу N А12-9996/2011 новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, г. Волгоград, от 31.05.2011 N 9-к о назначении обществу с ограниченной ответственностью "Нильский дворик", г. Волгоград, административного наказания, предусмотренного статьёй 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г.Цуцкова

Судьи

Л.Б.Александрова С.Г.Веряскина