Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 02АП-6668/11

г. Киров

20 октября 2011 года

Дело N А29-2746/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сазонова А.Ю.

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2011 по делу N А29-2746/2011, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотой Меркурий", к открытому акционерному обществу "Ухтинский механический завод" (ИНН: 1102001679 ОГРН 1021100736469),

о признании несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель Сазонов А.Ю. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.09.2011 б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2011 .

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение вынесено Арбитражным судом Республики Коми 07.09.2011, срок подачи апелляционной жалобы на это определение истёк 21 сентября 2011 года. Апелляционная жалоба подана 05.10.2011 г., то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 223, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева