Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 05АП-6788/11

г. Владивосток

Дело N А59-3039/2011

20 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей И.Л. Яковенко, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии

от истца: Шхляхтер И.А., доверенность от 27.09.2011 со специальными полномочиями, от третьего лица: Чо В.Е., доверенность N 131/оф от 01.09.2011 со специальными полномочиями, от ответчика: адвокат Цова С.Л., удостоверение N 374 от 27.02.2003, доверенность от 30.08.2011 N 4063 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика"

апелляционное производство N 05АП-6788/2011

на определение от 24.08.2011

судьи С.Ф. Дудиной

по ходатайству Общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика" об отмене обеспечительных мер

по делу N А59-3039/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Морской порт Шахтерск"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт"

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика"

о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды N 493/ДО-09 от 13.11.2009, обязании ФГУП "Росморпорт" предоставить ООО "Морской порт Шахтерск" в двух экземплярах подлинники договора аренды N 493/ДО-09 от 13.11.2009 и подлинники актов сдачи-приемки от 23.12.2009 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в двух экземплярах

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морской порт Шахтерск" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды N 493/ДО-09 от 13.11.2009; обязании ФГУП "Росморпорт" предоставить ООО "Морской порт Шахтерск" в двух экземплярах подлинники договора аренды N 493/ДО-09 от 13.11.2009 и подлинники актов сдачи-приемки от 23.12.2009 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в двух экземплярах.

Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на объекты недвижимости (южный мол порта литер 6; западный мол порта, в т.ч. угольный причал литер 4; перемычка порта литер 5; восточная набережная порта литер 8; открытая складская площадка порта литер 9; оградительная стенка южной стороны порта литер 3; береговое укрепление порта литер 1; набережная берегоукрепления порта литер 2), которые расположены по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, город Шахтерск; а также в виде запрета ответчику совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с указанным имуществом, а также действия, которые могут вызвать изменение в состоянии объекта, в том числе сдавать в аренду, вносить в качестве оплаты доли в уставном капитале, дарить, менять, производить какие-либо ремонтные работы (за исключением аварийных), реконструкцию, перепланировку, проводить торги как в форме конкурса, так и аукциона, запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о правах на это имущество до рассмотрения дела по существу.

Определением от 27.07.2011 Арбитражный суд Сахалинской области заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворил, наложил арест на объекты недвижимости: южный мол порта литер 6, кадастровый номер 65:14:00 00 008:0012:64:252:001:000011560:0001:20006, местонахождение: г. Шахтерск, ул. Портовая, д. 10, площадь: 751,3 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ N 032012; западный мол порта, в т.ч. угольный причал литер 4, кадастровый номер 65:14:00 00 008:0012:64:252:001:000011560:0001:20004, местонахождение: г. Шахтерск, ул. Портовая, д. 10, площадь: 6343 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ N 032010; перемычка порта литер 5, кадастровый номер 65:14:00 00 008:0012:64:252:001:000011560:0001:20005, местонахождение: г. Шахтерск, ул. Портовая, д. 10, площадь: 845 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ N 032011, восточная набережная порта литер 8, кадастровый номер 65:14:00 00 008:0012:64:252:001:000011560:0001:20008, местонахождение: г. Шахтерск, ул. Портовая, д. 10, площадь: 5242,5 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ N 032013; открытая складская площадка порта литер 9, кадастровый номер 65:14:00 00 008:0012:64:252:001:000011560:0001:20009, местонахождение: г. Шахтерск, ул. Портовая, д. 10, площадь: 4960 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ N 032014; оградительная стенка южной стороны порта литер 3, кадастровый номер 65:14:00 00 008:0012:64:252:001:000011560:0001:20003, местонахождение: г. Шахтерск, ул. Портовая, д. 10, площадь: 320,3 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ N 032008; береговое укрепление порта литер 1, кадастровый номер 65:14:00 00 008:0012:64:252:001:000011560:0001:20001, местонахождение: г. Шахтерск, ул. Портовая, д. 10, площадь 235,00 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ N 032006, набережная берегоукрепления порта литер 2, кадастровый номер 65:14:00 00 008:0012:64:252:001:000011560:0001:20002, местонахождение: г. Шахтерск, ул. Портовая, д. 10, площадь 477,5 кв.м., Свидетельство о государственной регистрации права от 30.11.2006 серия 65 АБ N 032007; запретил Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с указанным имуществом, а также действия, которые могут вызвать изменение в состоянии объекта, в том числе сдавать в аренду, вносить в качестве оплаты доли в уставном капитале, дарить, менять, производить какие-либо ремонтные работы (за исключением аварийных), реконструкцию, перепланировку, проводить торги как в форме конкурса, так и аукциона, запретил государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о правах на это имущество до рассмотрения дела по существу.

Обществом с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика" 17.08.2011 заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.07.2011.

Определением от 24.08.2011 Арбитражный суд Сахалинской области в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Обогатительная фабрика" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, разрешить вопрос по существу.

Ссылается на несоразмерность принятых обеспечительных мер заявленным требованиям, недоказанность наличия оснований для принятия обеспечительных мер, необоснованность заявленных исковых требований, наличие злоупотребления правом со стороны ООО "Морской порт Шахтерск".

Указывает на то, что поскольку в материалах дела имеются письма о наличии неразрывной связи объектов как ООО "Морской порт Шахтерск" так и ООО "Обогатительная фабрика", договор аренды должен быть заключен только по результатам конкурса, соответственно, принятые обеспечительные меры препятствуют ФГУП "Росморпорт" действовать в соответствии с законом.

По мнению заявителя, имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку истец в рамках дела N А59-5360/2010 уже обращался с аналогичными исковыми требованиями, в удовлетворении которых ему было отказано.

ФГУП "Росморпорт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы согласилось, просит ее удовлетворить, определение от 24.08.2011 и принятые обеспечительные меры отменить.

Ссылается на несоразмерность принятых обеспечительных мер, наличие препятствий в осуществлении ответчиком права хозяйственного ведения, а также прав иных лиц, осуществляющих деятельность в порту. Истец не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер.

Поддерживает доводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства по делу. Обращает внимание на то, что решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-3039/2011 в удовлетворении исковых требований было отказано.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Морской порт Шахтерск" с доводами жалобы, напротив, не согласилось, считает, что обеспечительные меры, принятые по заявлению истца, соответствуют предмету иска, не нарушают прав третьих лиц, обжалуемое определение вынесено в полном соответствии с законом, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Ссылается на наличие у ответчика намерений провести торги по передаче спорного имущества в аренду при наличии уже заключенного договора на это же имущество, злоупотребление правом со стороны ответчика, при этом проведение конкурса сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, непринятие обеспечительных мер повлечет причинение истцу существенного ущерба.

В дополнениях к отзыву на апелляционную жалобу указывает на отсутствие у ООО "Обогатительная фабрика" статуса заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель третьего лица огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Сахалинской области просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Частью 2 ст. 90 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ч. 2 ст. 91 АПК РФ, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В п. 10 вышеуказанного постановления также разъяснено, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вместе с тем, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Истцом заявлены обеспечительные меры в виде наложения ареста на объекты недвижимости, а также в виде запрета ответчику совершать какие-либо регистрационные действия, связанные с указанным имуществом, а также действия, которые могут вызвать изменение в состоянии объекта, в том числе сдавать в аренду, вносить в качестве оплаты доли в уставном капитале, дарить, менять, производить какие-либо ремонтные работы (за исключением аварийных), реконструкцию, перепланировку, проводить торги как в форме конкурса, так и аукциона, запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о правах на это имущество до рассмотрения дела по существу, в то время как исковые требования сформулированы как требования о вынесении решения о государственной регистрации договора аренды N 493/ДО-09 от 13.11.2009, обязании ФГУП "Росморпорт" предоставить ООО "Морской порт Шахтерск" в двух экземплярах подлинники договора аренды N 493/ДО-09 от 13.11.2009 и подлинники актов сдачи-приемки от 23.12.2009 N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 в двух экземплярах.

Таким образом, непринятие заявленных мер не затруднит и не сделает невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционная коллегия соглашается с доводами заявителя о том, что заявленные меры несоразмерны предмету иска. Судом первой инстанции не учтено, что в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, в связи с чем является необоснованным запрет ответчику вносить объекты в качестве оплаты доли в уставном капитале, дарить, менять, а также отчуждать спорное имущество иным образом, а также ответчику и государственному регистратору совершать соответствующие регистрационные действия в отношении указанного имущества.

Запрет ответчику на осуществление ремонтных работ не связан с предметом заявленного иска. Осуществление ремонтных работ является в силу ст. ст. 210, 294, 296 ГК РФ обязанностью собственника и лица, владеющего имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Истцом не указано, каким образом осуществление ремонтных работ ответчиком, то есть поддержание имущества в состоянии, соответствующем его назначению, может повлечь причинение существенного ущерба истцу либо привести к невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта по делу.

Подлежат отклонению доводы истца о совершении ответчиком действий по подготовке торгов по передаче спорного имущества в аренду, поскольку само по себе проведение торгов не может препятствовать исполнению решения по настоящему делу и, соответственно, нарушать права истца.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства публикации соответствующего сообщения о проведении торгов.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для принятия обеспечительных мер, ходатайство ООО "Обогатительная фабрика" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда от 27.07.2011, является обоснованным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционная жалоба на определение об отказе в отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.08.2011 по делу N А59-3039/2011 отменить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика" об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.07.2011.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, оплаченную по чеку-ордеру от 05.09.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

И.Л. Яковенко С.Б. Култышев